Дело № года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Феоктистова Е.Г., подсудимого Вишняков А. В., защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Новичковой Т.Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вишнякова А. В. Вишнякова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, образование - <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вишняков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Вишнякова А. В., проходя мимо складского помещения <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, расположенного в <адрес> <адрес>, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к указанному складу, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где незаконно, через щель в воротах в верхней их части, проник внутрь склада. Находясь в складе, он тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> находящуюся на полу склада, принадлежащую ФИО4, протолкнув ее в щель под воротами на улицу, после чего сам выбрался из склада и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Вишняков А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Вишняков А.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Феоктистов Е.Г., защитник подсудимого Мамыкин А.С. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого Вишнякова А.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший ФИО5 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Вишнякова А.В. без его участия, указав, что против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить по усмотрению суда. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вишняков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд действия подсудимого Вишнякова А.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - в силу ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории <данные изъяты>; личность виновного - <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> проживает с <данные изъяты>, его <данные изъяты>, <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вишнякова А.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в его действиях, так как Вишняков А.В. совершил данное умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за умышленное преступление <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, небольшой размер похищенного, данные о его личности, считает необходимым, с учетом мнения государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимому Вишнякову А.В. наказание в виде обязательных работ, считая данное наказание соразмерным содеянному. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку Вишняков А.В. совершил данное преступление в течение не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вишнякова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок <данные изъяты> часов. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Вишнякову А.В. назначить - обязательные работы на срок <данные изъяты> часов. Меру пресечения - <данные изъяты> - осужденному Вишнякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, - передать по принадлежности осужденному Вишнякову А.В.; - <данные изъяты>, хранящуюся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья С.Н. Елизарова Приговор вступил в законную силу