Дело № 1-123-2010 Приговор п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н., подсудимого Мальцев А.В., защитника Мамыкин А.С., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО11, при секретаре Елизарове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Мальцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: р.п. <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мальцев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на берегу пруда, расположенного в центральной части <адрес>, Мальцев А.В. увидел лежащий на земле по <адрес> дамский дорожный велосипед «Сура», принадлежащий гражданину ФИО7, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, видя, что ФИО7 спит, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий ФИО7 дамский дорожный велосипед стоимостью 1200 рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точной даты установить в ходе предварительного расследования не представилось возможным), Мальцев А.В. находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> разрешения последнего, увидел, что нагрудном кармане костюма гражданина ФИО5, находящегося на потерпевшем, находится паспорт, в котором лежат деньги. Из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денег у гражданина ФИО5, воспользовавшись тем, что все находящиеся в доме находятся в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к ФИО5, и убедившись, что последний спит, и его действия носят для окружающих тайный характер, тайно похитил из нагрудного кармана костюма, одетого на потерпевшего ФИО5, деньги в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму. Мальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мальцев А.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитник подсудимого Мамыкин А.С., потерпевшие ФИО12 и ФИО8 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом действия подсудимого квалифицируются по краже ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем. При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого Мальцев А.В. - судим, привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, консультативно не наблюдается; холост, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает, обстоятельство смягчающее наказание подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, суд признаёт полное признание им своей вины. Поскольку подсудимый Мальцев А.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (приговор Малосердобинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, выслушав мнения государственного обвинителя Бычкова М.Н.,просившего назначить подсудимому Мальцев А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому Мальцев А.В. 64 УК РФ, других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления по делу не имеется, а применение иного наказания, по мнению суда не достигнет цели наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку Мальцев А.В. совершил два преступления, ни за одно из которых он осужден не был, суд считает необходимым назначить ему наказание отдельно за каждое преступление, окончательную меру наказания определить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает в данном случае возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ). Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому Мальцев А.В. суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мальцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по краже от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по краже ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) год лишения свободы; - по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по краже от ДД.ММ.ГГГГ - 2 (два) года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Мальцева А.В. определить - 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Мальцева А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осуждённого Мальцева А.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Мальцев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществления своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.П. Ледяев