Дело № 1- 118 - 2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н., подсудимых Кнак С.В., Панкову Л.М., Юдин А.П., Егунов С.Е., Отверченко В.В. защитника Кузовникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Кузовниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Рыбальченко В.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Юматовой З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО13, при секретаре Шмелевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей материалы уголовного дела в отношении Кнак С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока. Панкову Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. Приволье, <адрес>, со <адрес> образованием, <адрес>, не судимой, Отверченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <адрес> образованием, работающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого, Юдин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <адрес> образованием, <адрес>, имеющего на иждивении <адрес>, <адрес>, не судимого: обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Егунов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: д. <адрес>, со <адрес> образованием, работающего <адрес>, имеющего на иждивении <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кнак С.В., Панкову Л.М., Юдин А.П., Отверченко В.В. согласились с предъявленным им обвинением в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, Егунов С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в соучастии в виде пособничества в покушении на кражу - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем содействия в совершении преступления, выразившегося в предоставлении находящегося в его пользовании транспортного средства для перевозки похищенного имущества: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точно время установить следствием не представилось возможным), находясь у автобусной остановки д. <адрес>, расположенной на автодороге <адрес> Кнак С.В. вступил в преступный сговор с Панкову Л.М., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 6 голов крупнорогатого скота с карды <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Кнак С.В., находясь в <адрес> позвонил по сотовому телефону, находящемуся в <адрес> Юдин А.П., с которым вступил в преступный сговор, направленный на кражу КРС из указанной выше карды. Этого же числа, в 23 часу, Кнак С.В., приехав из <адрес> попросил Егунов С.Е. оказать содействие в совершении преступления, путем перевозки на находящемся в его пользовании транспортном средстве - автомашине марки №, похищенных голов крупнорогатого скота из д. <адрес> в <адрес> за вознаграждение, на что Егунов С.Е. дал свое согласие. Действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, Кнак С.В., Отверченко В.В. и Юдин А.П. на автомашине последнего, марки №, а Егунов С.Е. на находящемся в его пользовании транспортном средстве - автомашине марки № приехали в д. <адрес>, где около автобусной остановки данного села, расположенной на автодороге <адрес> встретились с ожидавшей их Панкову Л.М.. Последняя села в салон автомашины марки №, в которой находились Кнак С.В., Юдин А.П. и Отверченко В.В., и по пути от данной автобусной остановки к <адрес>», расположенному в <адрес> Панкову Л.М. предложила Отверченко В.В. принять с ними участие в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно крупнорогатого скота с <адрес>». Получив согласие Отверченко В.В., распределили между собой роли согласно которых Кнак С.В., Панкову Л.М., Юдин А.П. и Отверченко В.В. должны были похитить коров из карды летнего лагеря и отогнать их к лесопосадке, а Егунов С.Е. должен был остаться в находящейся в его пользовании автомашине № около лесопосадки и ждать звонка от Кнак С.В., и получив звонок от последнего, должен был подъехать к тому месту, которое укажет Кнак С.В. Действуя согласно распределения ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 2 часов Панкову Л.М. указала своим соучастникам на место расположения <адрес>» и совместно с Кнак С.В., Юдин А.П. и Отверченко В.В.подошла к карде летнего лагеря, в то время как Егунов С.Е. для предоставления находящегося в его пользовании автомобиля, как средство совершения преступления, из корыстных побуждений, остался в находящейся в его пользовании грузовой автомашине марки № около лесопосадки, расположенной вдоль автодороги <адрес>, ждать телефонного звонка Кнак С.В., с указанием о дальнейших действиях, направленных на неправомерное изъятие чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Кнак С.В. совместно с Панкову Л.М. и Юдин А.П. через открытые Панкову Л.М. ворота, незаконно проник на огороженную и охраняемую сторожевой охраной территорию <адрес>», то есть иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в то время, как Отверченко В.В., согласно распределению ролей, подошел к сторожевому помещению <адрес>» для обеспечения безопасности совершаемого преступления, выразившегося в отпугивании крупнорогатого скота от данного сторожевого помещения. Выгнав принадлежащих <адрес>» 6 голов крупнорогатого скота стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 голову на сумму <данные изъяты> рублей за пределы территории карды, Они попытались их похитить путем перегрузки в находящуюся в пользовании Егунов С.Е. автомашину и дальнейшего вывоза. Однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам в виду того, что Кнак С.В., Панкову Л.М., Юдин А.П., Отверченко В.В., Егунов С.Е. были застигнуты работниками милиции на месте совершения преступления. Кнак С.В., Панкову Л.М., Юдин А.П., Отверченко В.В., Егунов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Кнак С.В., Панкову Л.М., Юдин А.П., Отверченко В.В., Егунов С.Е. суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитники подсудимых Кузовников А.Н., Мамыкин А.С., Кузовникова Л.П., Рыбальченко В.П., Юматова З.А, представитель потерпевшего ФИО15., в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кнак С.В., Панкову Л.М., Юдин А.П., Отверченко В.В., Егунов С.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ. Судом действия подсудимых Кнак С.В., Панкову Л.М., Юдин А.П., Отверченко В.В. квалифицируются по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил соучастие в виде пособничества в покушении на кражу - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем содействия в совершении преступления, выразившегося в предоставлении находящегося в его пользовании транспортного средства для перевозки похищенного имущества. При назначении подсудимым вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; данные о личностях подсудимых: Кнак С.В. - <данные изъяты>, привлекался к <данные изъяты>; на учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, по месту бывшей работы <данные изъяты>; Панкову Л.М. - <данные изъяты>, привлекалась к <данные изъяты>, на учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, Юдин А.П. - <данные изъяты>,к административной ответственности <данные изъяты> имеет <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей <данные изъяты>; Егунов С.Е. - <данные изъяты>, привлекался к <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей <данные изъяты>; Отверченко В.В. - <данные изъяты>, привлекался к <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты> на учете у врачей <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Кнак С.В., а также влияние назначенного наказания на их исправление. В силу ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Панкову Л.М., Юдин А.П., Отверченко В.В., Егунов С.Е. предусмотренных ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 67 УК РФ. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, выслушав мнения государственного обвинителя Бычкова М.Н., просившего назначить подсудимому Кнак С.В. наказание в виде реального лишения свободы, остальным подсудимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, защитников просивших суд не лишать подсудимых свободы и снизить запрошенное государственным обвинителем наказание, представителя потерпевшего оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда; обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельство отягчающее ответственность подсудимому Кнак С.В., данные о личностях, считает необходимым назначить подсудимым Панкову Л.М., Юдин А.П., Отверченко В.В., Егунов С.Е. наказание в виде лишения свободы с применением с. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от обществ, а подсудимому Кнак С.В. в виде реального лишения свободы поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Поскольку он освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь пытался совершить умышленное преступление. Оснований для применения к подсудимым ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления по делу не имеется, а применение иного наказания, по мнению суда не достигнет цели наказания - исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд, учитывая данные о личностях подсудимых, считает возможным в данном случае не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №). В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому Кнак С.В. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима. Меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Панкову Л.М., Юдин А.П., Отверченко В.В., Егунов С.Е., подсудимому Кнак С.В. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, суд считает необходимым передать по принадлежности: автомашину № Юдин А.П., автомашину № с трапом в кузове исключить из вещественных доказательств, поскольку владелец этой автомашины не установлен и по учётам ГИБДД она не значится; капроновую верёвку - уничтожить, как не представляющую ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кнак С.В., Панкову Л.М., Отверченко В.В., Юдин А.П. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) и назначить наказание: Кнак С.В. - 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кнак С.В. исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Кнак С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Панкову Л.М., с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Отверченко В.В., Юдин А.П. - 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы каждому. На основании ст. 73 УК РФ Отверченко В.В., Юдин А.П., Панкову Л.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года каждому. Меры пресечения Отверченко В.В., Юдин А.П., Панкову Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежними - подписки о невыезде и надлажащим поведении. Егунов С.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ) и назначить наказание - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ Егунов С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Егунов С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Возложить на условно осуждённых Егунов С.Е., Отверченко В.В., Юдин А.П., Панкову Л.М. исполнение обязанностей - являться на регистрацию в <адрес>, осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции. Вещественные доказательства по делу передать:автомашину № Юдин А.П., автомашину № с трапом в кузове исключить из вещественных доказательств, поскольку владелец этой автомашины не установлен и по учётам ГИБДД она не значится; капроновую верёвку - уничтожить, как не представляющую ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым Кнак С.В. в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществления своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий судья А.П. Ледяев Приговор обжалован в кассационной инстанции. Приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.