ст 166 ч.1 УК РФ



Дело № 1-52 -2011        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н.,

подсудимого Трошина П.Е., защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение адвоката , ордер № <данные изъяты>

при секретаре Акимовой И.Ю., потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Трошина П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          

        Трошин П.Е. согласен с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона).

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Трошин П.Е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим ФИО5 транспортным средством - <данные изъяты>, подошёл к данному транспортному средству и, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят противоправный характер, действуя неправомерно, не имея соответствующих документов и разрешения владельца на право управления им, через незапертую на запорное устройство водительскую дверь сел в автомобиль, находившимся в нём ключом от зажигания запустил двигатель данного автомобиля и, незаконно им управляя, совершил на нём поездку от <адрес> до <адрес> <адрес>.

Подсудимый Трошин П.Е. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: Трошин П.Е. с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником в период ознакомления с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное Трошину П.Е. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку, своими действиями он совершил неправомерное завладение транспортным средством (автомобилем) без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого - <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом приведённых данных о личности Трошина П.Е., характера его действий и категории совершённого преступления, его возраста и состояния здоровья, позиции потерпевшего и наличия обстоятельств, смягчающих его вину, суд считает возможным не изолировать его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Колышлейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым Трошин П.Е. осужден по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                   

                                 П Р И Г О В О Р И Л:

       Торшина П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трошину П.Е. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

      В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Трошина П.Е. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Трошину П.Е. не избирать.

Приговор Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трошин П.Е. осужден по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:       Тузуков С.И.