Дело № 1-56-2011

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н.,

подсудимых Саранова П.А., Захарченко П.Н., защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение адвоката №, ордер № № <данные изъяты> №; защитника Шмелева Е.А., представившего удостоверение адвоката №, ордер № <данные изъяты>

при секретаре Акимовой И.Ю., представителе потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Саранова П.А., 09.081980 года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

Захарченко П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

        Саранов П.А., Захарченко П.Н. согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Саранов П.А. и Захарченко П.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - <данные изъяты>, из емкости для его хранения, находящейся в помещении летнего лагеря <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в этот же день, в вышеуказанное время, они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> имея свободный доступ во все помещения данного лагеря, через открытую входную дверь прошли внутрь вышеуказанного помещения, подошли к емкости для хранения <данные изъяты>, где Захарченко П.Н. снял с неё крышку, а Саранов П.А. при помощи обнаруженного здесь же ковша из указанной емкости поочередно налил <данные изъяты> в принесенные с собой и находящиеся в руках Захарченко П.Н. <данные изъяты> Таким образом, Саранов П.А. и Захарченко П.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>.

Подсудимые Саранов П.А., Захарченко П.Н. в судебном заседании с предъявленным каждому из них обвинением согласились полностью, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: Саранов П.А., Захарченко П.Н. с предъявленным обвинением согласны, добровольно и после консультаций с защитниками в период ознакомления с материалами дела и в суде заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное Саранову П.А. и Захарченко П.Н. обвинение обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими действиями они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности каждого из подсудимых:

- Саранов П.А. <данные изъяты>;

- Захарченко П.Н.. <данные изъяты>

а также мнение потерпевшего о назначении наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит их активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и признание вины.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Саранова П.А., суд также относит наличие у него 3-х малолетних детей.

С учётом приведённых данных о личностях подсудимых, характера их действий и категории совершённого ими преступления, их возраста, состояния здоровья, трудоспособности, незначительной стоимости похищенного, обстоятельств, смягчающих их наказание, и позиции потерпевшего, суд считает возможным для исправления и перевоспитания не изолировать их от общества, назначив каждому из них наказание в виде обязательных работ.

     Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения Саранову П.А. и Захарченко П.Н. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Саранова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Захарченко П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Саранову П.А. и Захарченко П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья:       Тузуков С.И.