Дело № 1-62-2011 П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н.,

подсудимого Хмылева А.Д., защитника Шумейко А.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер № <данные изъяты> <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре Акимовой И.Ю., потерпевшем ФИО6,

рассмотрев в р.п. <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Хмылева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

          

        Хмылев А.Д. согласен с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хмылев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время - <данные изъяты> находясь около <адрес> р.п. <адрес>, попросил у ФИО6 <данные изъяты> для вызова такси. После передачи ему в руки ФИО6 принадлежащего последнему <данные изъяты>, он, с внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, открыто, осознавая, что его умысел на хищение <данные изъяты> очевиден для ФИО6, и, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и догнать его не сможет, быстро побежал от него в сторону, открыто похитив принадлежащий ФИО6 вышеуказанный <данные изъяты>. С похищенным Хмылев А.Д.     с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб <данные изъяты>

Подсудимый Хмылев А.Д. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: Хмылев А.Д. с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником в период ознакомления с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.      Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное Хмылеву А.Д. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), поскольку своими действиями он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого - <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание Хмылева, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние и признание вины.

Суд не принимает во внимание, как обстоятельство, смягчающее наказание Хмелёва, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него ещё одного малолетнего ребёнка, поскольку его сын - Хмылев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к категории таких детей отнесён быть не может, так как относится к категории детей несовершеннолетнего возраста. Более того, в отношении данного ребёнка подсудимый лишён родительских прав решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      С учётом приведённых данных о личности Хмылева А.Д., характера его действий и категории совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих его вину, незначительного размера стоимости похищенного, его трудоспособности, позиции потерпевшего и частичного возмещения причинённого ущерба, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему необходимо избрать меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                   

                              П Р И Г О В О Р И Л:

       Хмылева А.Д. Дмитриевича