Именем Российской Федерации

         п. Колышлей                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н.,

подсудимого Гордеев А.В.,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Гордеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Гордеев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, <данные изъяты>, принадлежащему гражданину ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на угон, и, осознавая, что его действия носят противоправный характер, в вышеуказанное время, действуя неправомерно, то есть, не имея соответствующих документов и разрешения владельца на право управления данным транспортным средством, <данные изъяты> до <адрес>, где был задержан сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый Гордеев А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Гордеев А.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитник подсудимого Мамыкин А.С., потерпевший ФИО2 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

         Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гордеев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом действия подсудимого Гордеев А.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ г. № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ г. № 26-ФЗ) так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гордеев А.В., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гордеев А.В., суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый Гордеев А.В. не судим, неоднократно <данные изъяты>.

     Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым Гордеев А.В. преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего ФИО5, просившего не назначать Гордеев А.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым назначить Гордеев А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку, как личность он повышенной общественной опасности не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, а применение других видов наказания, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

          Вещественные доказательства - <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

Судом установлено, что подсудимым Гордеев А.В. в результате совершения преступления был причинен потерпевшему ФИО2 материальный вред.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными в судебном заседании квитанциями, товарными и кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., оплата штрафстоянки <данные изъяты> руб., замена нижнего правого рычага с установкой нового амортизатора <данные изъяты> руб., демонтаж нижнего левого рычага, реставрация и установка с новым амортизатором <данные изъяты> руб., шиномонтаж передних колес с обкаткой дисков <данные изъяты> руб., реставрация и установка балки <данные изъяты> руб., развал схождения <данные изъяты> руб., стоимость амортизатора <данные изъяты> руб., амортизатора передней подвески <данные изъяты> руб., рычага нижнего <данные изъяты> руб.

Таким образом, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым Гордеев А.В. гражданского иска в полном объеме, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гордеев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №), и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гордеев А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Гордеев А.В. исполнение обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Гордеев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

         После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ взыскать с Гордеев А.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья                                                                       И.С. Кузнецова