Именем Российской Федерации

         п. Колышлей                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н.,

подсудимых Платонов И.И., Макарычев П.Н.,

защитников Мамыкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Шмелева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кораблёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Платонов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Макарычев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ № <адрес> в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л :

          Платонов И.И. и Макарычев П.Н. согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу Платонов И.И., проезжая совместно с Макарычев П.Н., на <данные изъяты>, принадлежащей Макарычев П.Н. на праве собственности, по автодороге <адрес>, увидели стоящий на обочине данной дороги автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 <данные изъяты> Платонов И.И. <данные изъяты> с Макарычев П.Н., <данные изъяты>, Платонов И.И. и Макарычев П.Н., <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Макарычев П.Н., с похищенным с места происшествия Платонов И.И. совместно с Макарычев П.Н. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Платонов И.И. и Макарычев П.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Платонов И.И., Макарычев П.Н. суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в указанном порядке. В содеянном раскаиваются.

         Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитники подсудимых Мамыкин А.С. и Шмелев Е.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО7 в письменном заявлении суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО6 и Макарычев П.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом действия подсудимых Платонов И.И. и Макарычев П.Н. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

        В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Платонов И.И., Макарычев П.Н. суд признаёт полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в отношении подсудимого Макарычев П.Н. также явку с повинной.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Платонов И.И., Макарычев П.Н., суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. « и» и «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что Платонов И.И. не судим, а Макарычев П.Н. на момент совершения преступления <данные изъяты>; Платонов И.И. <данные изъяты>; Макарычев П.Н. <данные изъяты>

        Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми Платонов И.И., Макарычев П.Н. преступления, обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также мнение потерпевшего ФИО7, в своем заявлении просившего назначить наказание на усмотрение суда, полагает необходимым назначить Платонов И.И. наказание в виде обязательных работ, а Макарычев П.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку, как личность он повышенной общественной опасности не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказания не достигнет целей назначения наказания.

          Суд, учитывая данные о личности подсудимого Макарычев П.Н., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

Подсудимый Макарычев П.Н. указанное преступление совершил в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимому Макарычев П.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент рассмотрения дела испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, то оснований для его самостоятельного исполнения не имеется.

         Гражданский иск по делу не заявлен.            

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Платонов И.И. и Макарычев П.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ:

Платонов И.И. - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

Макарычев П.Н. - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарычев П.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Макарычев П.Н. исполнение обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденным Платонов И.И. и Макарычев П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Судья                                                                        И.С. Кузнецова

Приговор вступил в законную силу.

- -