Дело № 1-85-2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - <адрес> Бычкова М.Н.,

подсудимого Кармишин Д.М.,

защитника Мамыкина А.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кармишин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимости не имеющего,                                                          

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Кармишин Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

          В соответствии с предъявленным обвинением преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

          В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты установить не представилось возможным, в ДД.ММ.ГГГГ, Кармишин Д.М., находясь в коридоре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел через приоткрытую дверь лежащий на столе в кухонной комнате <адрес> принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кармишин Д.М. ФИО 1 был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

       Кармишин Д.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 47).

      В судебном заседании подсудимый Кармишин Д.М. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

      Государственный обвинитель Бычков М.Н., потерпевшая ФИО 1, защитник Мамыкин А.С. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого Кармишин Д.М. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

     Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кармишин Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

     Действия подсудимого Кармишин Д.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - в силу ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории тяжких; личность виновного - судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, незначительный размер похищенного, суд, с учётом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Кармишин Д.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

      Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не применять в отношении Кармишин Д.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО 1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого Кармишин Д.М. в пользу потерпевшей ФИО 1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает мнение подсудимого, признавшего заявленный потерпевшей гражданский иск в полном объеме.

      Вещественных доказательств по делу не имеется.             

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Кармишин Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

      В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Кармишин Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный Кармишин Д.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

      На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кармишин Д.М. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

      Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному Кармишин Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

      Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 - удовлетворить.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кармишин Д.М. в пользу потерпевшей ФИО 1 в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья      С.Н. Елизарова

Приговор вступил в законную силу.