Дело № 1-86-2011

Приговор

п. Колышлей                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в      составе

председательствующего судьи Ледяева А. П.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора <адрес> Бычкова М.Н.,

подсудимой Чернову О.Ю.,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО1,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей материалы уголовного дела в отношении:

Чернову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осуждённой 10 % в доход государства;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Чернову О.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

          В соответствии с предъявленным обвинением преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

           ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошла к закрытой на навесной замок входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО1, расположенной в <адрес> <адрес>, где <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Чернову О.Ю. <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.     

              Чернову О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Чернову О.Ю. суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитник подсудимой Мамыкин А.С., потерпевшая ФИО1, в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

             Судом действия подсудимой квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких; данные о личности подсудимой Чернову О.Ю. - <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, выслушав мнения государственного обвинителя ФИО2, просившего назначить подсудимой Чернову О.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

           Оснований для применения к подсудимой Чернову О.Ю. ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления по делу не имеется, а применение иного наказания, по мнению суда не достигнет цели наказания - исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

         С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным не применять в отношении Чернову О.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернову О.Ю., осуждённой по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - подсудимой Чернову О.Ю. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

           Гражданский иск по делу не заявлен.     

           Суд, считает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес> вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

           На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Чернову О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённой Чернову О.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую Чернову О.Ю. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернову О.Ю., осуждённой по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осуждённой 10 % в доход государства, исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осуждённой Чернову О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес> <адрес> вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                  А.П. Ледяев

Приговор вступил в законную силу.