Именем Российской Федерации п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н., подсудимого Каралюс И.А., защитника Шмелёва Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> коллегии адвокатов, потерпевшего ФИО8, при секретаре Даниловой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каралюс И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Каралюс И.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона). Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Каралюс И.А., находясь на территории железнодорожного вокзала, расположенного в центральной части поселка <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, <данные изъяты> в <адрес> до ст. <адрес>. Подсудимый Каралюс И.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Каралюс И.А. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Бычков М.Н., потерпевший ФИО8, защитник подсудимого Шмелев Е.А. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каралюс И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом действия подсудимого Каралюс И.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каралюс И.А., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каралюс И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Также суд учитывает, что подсудимый Каралюс И.А. судим, холост, воспитывался в детском доме, имеет молодой возраст, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, консультативно не наблюдается, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым Каралюс И.А. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, а применение других видов наказания, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Подсудимый Каралюс И.А. совершил данное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нижнеломовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам и исполнять их самостоятельно. Вещественное доказательство - <данные изъяты> суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Каралюс И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каралюс И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Каралюс И.А. исполнение обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства. Меру пресечения осужденному Каралюс И.А. не избирать. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каралюс И.А. исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>, оставить потерпевшему ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья И.С. Кузнецова Приговор вступил в законную силу. - -