Дело № 1-75-2011 Приговор п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощникапрокурора <адрес> Бычков М.Н., подсудимой Зайцева Н.А., защитника Мамыкин А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Новичковой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей материалы уголовного дела в отношении Зайцева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зайцева Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева Н.А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки <данные изъяты> подошла к дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по <адрес>, где через не закрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проникла в жилое помещение дома ФИО1 Находясь в доме потерпевшего, Зайцева Н.А. увидела лежащего на диване ФИО1 Убедившись, что ФИО1 спит, и её действия носят тайный характер, тайно похитила лежащий на боковой спинке дивана принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей. С похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 800 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Зайцева Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем свидетельствует её письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 72). В судебном заседании подсудимая Зайцева Н.А. суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитник подсудимой Мамыкин А.С., потерпевший ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательствапо настоящему уголовному делу. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ. Суд действия подсудимой квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого; данные о личности подсудимой - <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зайцева Н.А., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие её ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, считает необходимым, с учётом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимой Зайцева Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку она совершила данное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Колышлейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встала, наказание не осознала, в связи с чем её личность представляет повышенную общественную опасность, и её исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимой Зайцева Н.А. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не имеется. Учитывая, что условное осуждение в отношении подсудимой Зайцева Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а условное осуждение по приговору Колышлейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания подсудимой не применяет правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Поскольку у подсудимой Зайцева Н.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Поскольку подсудимая Зайцева Н.А. совершила данноепреступление до вынесения приговора Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимой Зайцева Н.А. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайцева Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ - 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Зайцева Н.А. назначить - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденной Зайцева Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания осужденной Зайцева Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического заключения под стражу. В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть время отбытия наказания по приговору Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Зайцева Н.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья С.Н. Елизарова Приговор обжалован в кассационном порядке. Приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.