Дело № 1-95/2011

Приговор

п. Колышлей                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А. П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Колышлейского района Пензенской области Сапелкина Д.В.,

подсудимых Денищенко В.Н., Денищенко С.В.,

защитника Мамыкина А. С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Шмелёва Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей материалы уголовного дела в отношении

Денищенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Денищенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денищенко В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Денищенко С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Денищенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу дня, находясь на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Денищенко С.В., направленный на кражу чужого имущества из квартиры ФИО3, а именно 1 алюминиевой фляги и аккумуляторной дрели/шуруповерта <данные изъяты>, распределив между собой роли в предстоящей краже, согласно которым Денищенко В.Н. должен был проникнуть в квартиру ФИО3 и совершить кражу имущества, а Денищенко С.В. должен был остаться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления хозяев квартиры подать ему знак окриком, то есть обеспечить ему безопасность в совершаемой краже. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно алюминиевой фляги и аккумуляторной дрели/шуруповерта <данные изъяты>, в этот же день в вышеуказанное время Денищенко В.Н. совместно с Денищенко С.В., действуя тайно и согласно ранее распределенных между собой ролей в предстоящей краже, согласно которых Денищенко С.В. остался на улице около квартиры ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев квартиры подать Денищенко В.Н. знак окриком, то есть стал обеспечивать Денищенко В.Н. безопасность в совершаемой краже, а в это время Денищенко В.Н. подошел к входной двери квартиры, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь квартиры, незаконно проник во внутрь жилища ФИО3 Находясь внутри квартиры потерпевшего, в сенях обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО3 40 литровую алюминиевую флягу стоимостью 1 260 рублей и аккумуляторную дрель/шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 1 035 рублей, а всего похитил на общую сумму 2 295 рублей. С похищенным с места совершения преступления Денищенко В.Н. совместно с Денищенко С.В. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Денищенко В.Н. и Денищенко С.В. ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 295 рублей.

Денищенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, находясь на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Денищенко С.В., направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Действуя тайно, они, группой лиц по предварительному сговору с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошли к принадлежащему ФИО3 автомобилю <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел на угон и осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующих документов и разрешения владельца на право управления транспортным средством, Денищенко В.Н. совместно с Денищенко С.В. сели в автомобиль <данные изъяты>, где Денищенко С.В. вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанной выше автомашины, после чего проехали до <адрес>.

Денищенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. Действуя тайно и реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь квартиры, принадлежащей ФИО3, и незаконно, через входную дверь проник во внутрь жилища потерпевшего. Находясь внутри сеней квартиры потерпевшего, действуя тайно, он похитил с пола принадлежащую ФИО3 40 литровую алюминиевую флягу стоимостью 1 260 рублей и бензопилу <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, а всего похитил на общую сумму 8 260 рублей. С похищенным Денищенко В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Денищенко В.Н. ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 260 рублей.

Денищенко В.Н., Денищенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Денищенко В.Н., Денищенко С.В. суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Денищенко В.Н. заявленный иск в сумме 8260 рублей полностью признал.

Государственный обвинитель Сапелкин Д.В., защитники подсудимых Мамыкин А.С., Шмелёв Е.А., потерпевший ФИО3 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. ФИО3 просил взыскать с Денищенко В.Н. в возмещение причинённого ущерба 8260 рублей.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Судом действия подсудимых Денищенко В.Н. и Денищенко С.В. квалифицируются: по краже алюминиевой фляги и аккумуляторной дрели/шуруповерта <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

          При назначении подсудимым вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15УК РФ относятся к категории тяжких преступлений; данные о личностях подсудимых: Денищенко В.Н. - ранее судим, к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты>; Денищенко С.В. - не судим, к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Денищенко В.Н., суд признает полное признание им своей вины.

В силу п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денищенко С.В., суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей; полное признание им своей вины.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, выслушав мнения государственного обвинителя Сапелкина Д.В., просившего назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, к подсудимому Денищенко С.В. применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

        Оснований для применения к подсудимым ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не имеется, а применение иного наказания, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Так как подсудимый Денищенко В.Н. совершил три преступления, а подсудимый Денищенко С.В. совершил два преступления, ни за одно из которых они осуждены не были, суд считает необходимым назначить им наказание отдельно за каждое преступление, меру наказания определить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, также учитывая, что подсудимый Денищенко В.Н. совершил умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких, будучи условно осуждённым за тяжкое преступление, в период испытательного срока, назначенного приговором Колышлейского районного суда Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить ему наказание по данному приговору, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая данные о личностях подсудимых, считает в данном случае возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Меру пресечения Денищенко В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому Денищенко В.Н. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

         Срок отбытия наказания подсудимому Денищенко В.Н. суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического заключения под стражу.

Меру пресечения Денищенко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу суд считает необходимым удовлетворить. Взыскать с Денищенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имущественный ущерб в сумме 8260 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 40 литровую алюминиевую флягу и аккумуляторную дрель/шуруповерт <данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО3, суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО3

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денищенко В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по краже алюминиевой фляги и бензопилы «<данные изъяты> и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по краже алюминиевой фляги и аккумуляторной дрели/шуруповерта <данные изъяты> - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по краже алюминиевой фляги и бензопилы <данные изъяты> - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Денищенко В.Н. определить - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Денищенко В.Н. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от           ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Денищенко В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осуждённому Денищенко В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического заключения под стражу.

Денищенко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Денищенко С.В. определить - 1 (один) год 6 (месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Денищенко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

         Возложить на условно осуждённого Денищенко С.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.          

           Меру пресечения осуждённому Денищенко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 40 литровую алюминиевую флягу и аккумуляторную дрель/шуруповерт <данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Денищенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имущественный ущерб в сумме 8260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными Денищенко В.Н., Денищенко С.В. в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья                                                        А.П. Ледяев

Приговор вступил в законную силу.