Дело № 1-111/2011

Именем Российской Федерации

п. Колышлей                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощникапрокурора Колышлейского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

подсудимого Демина Л.В.,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей материалы уголовного дела в отношении:

Демина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин Л.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путём поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

          В соответствии с предъявленным обвинением преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Демин Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, из личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путём поджога, а именно надворной постройки в виде сарая, принадлежащей ФИО1, и имущества, находящегося в данном сарае, зашёл в пристрой, расположенный с южной стороны сарая, принадлежащий потерпевшей, расположенный по <адрес>. Находясь внутри пристроя сарая, он, действуя тайно и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, при помощи имеющейся при себе зажигалки зажёг ячменную солому, находящуюся внутри данного пристроя сарая. Дождавшись, когда солома разгорится, осознавая и предвидя общественно опасные последствия, которые могут наступить в результате поджога, оставил горящую солому и скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Демина Л.В., выразившихся в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога, было уничтожено имущество, находящееся в надворной постройке, а именно одна крольчиха <данные изъяты> живым весом 5 кг. стоимостью 1500 рублей, одна крольчиха <данные изъяты> живым весом 5 кг. стоимостью 1500 рублей и одна крольчиха <данные изъяты> живым весом 5 кг. стоимостью 1500 рублей, 9 кур несушек по цене 200 рублей за одну курицу на общую сумму 1800 рублей, 3 центнера ячменной соломы по цене 20 рублей за 1 центнер на общую сумму 60 рублей и 15 центнеров сена по цене 300 рублей за 1 центнер на общую сумму 4500 рублей, кроме того в результате поджога была частично уничтожена крыша сарая стоимостью с учётом восстановительных работ на сумму 28152 рубля и пристрой, расположенный с южной стороны сарая стоимостью с учётом восстановительных работ на сумму 6327 рублей, а всего ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 45339 рублей.

        Демин Л.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 90).

         В судебном заседании подсудимый Демин Л.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, заявленный потерпевшей ФИО1 иск в сумме 45339 рублей полностью признаёт.

Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитник подсудимого Мамыкин А.С., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого Демина Л.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демин Л.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В соответствии со ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

         При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного - не судим, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демина Л.В., суд признает на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демина Л.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

       Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, считает необходимым, с учетом мнения государственного обвинителя Бычкова М.Н., просившего назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы, потерпевшей ФИО1, настаивающей на лишении свободы подсудимого и просившей суд взыскать с подсудимого Демина Л.В. в возмещение причинённого ущерба 45339 рублей, защитника Мамыкина А.С., просившего суд не лишать подсудимого свободы, назначить подсудимому Демину Л.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Демину Л.В. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения подсудимому Демину Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу суд считает необходимым удовлетворить. Взыскать с Демина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имущественный ущерб в сумме 45339 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демина Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Демину Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Демина Л.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в <данные изъяты>, осуществляющий контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления <данные изъяты>.

Меру пресечения осуждённому Демину Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Демина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имущественный ущерб в сумме 45339 (сорок пять тысяч триста тридцать девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Деминым Л.В. в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья      А.П. Ледяев

Приговор вступил в законную силу.