Дело № 1-103/2011

Именем Российской Федерации

п. Колышлей                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощникапрокурора Колышлейского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

подсудимого Ступина О.И.,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Митенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей материалы уголовного дела в отношении:

Ступина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступин О.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

          В соответствии с предъявленным обвинением преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ступин О.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что входная дверь квартиры потерпевшего закрыта на замок и, осознавая, что в квартире ФИО2 никого нет, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно магнитолы <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 из корыстных побуждений, подошёл к входной двери квартиры ФИО2 и руками сломал запорное устройство входной двери квартиры потерпевшего. После чего он, открыв входную дверь квартиры ФИО2, незаконно проник во внутрь квартиры. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно магнитолы <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 он прошёл в спальную комнату квартиры ФИО2, где с настенной полки тайно похитил магнитолу <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 стоимостью 1230 рублей. С похищенным он скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ступина О.И. гражданке ФИО1 причинён имущественный ущерб на сумму 1230 рублей.

        Ступин О.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 65).

         В судебном заседании подсудимый Ступин О.И. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитник подсудимого Мамыкин А.С., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого Ступина О.И. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ступин О.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

         При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; личность виновного - не судим, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ступина О.И., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ступина О.И., судом не установлено.

       Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, незначительный размер стоимости похищенного - 1230 рублей, отсутствие негативных последствий от совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, считает необходимым, с учетом мнения государственного обвинителя Бычкова М.Н., просившего назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы, потерпевшей ФИО1 не возражавшей против предложенного наказания и пояснившей суду, что ущерб ей полностью подсудимым возмещён, он ей заплатил 2300 рублей, претензий она к нему не имеет, и защитника Мамыкина А.С., просившего суд не лишать подсудимого свободы, назначить подсудимому Ступину О.И. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Ступину О.И. ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 158 УК РФ, по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Применение иного наказания, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя наказание за совершённое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Меру пресечения подсудимому Ступину О.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: детали магнитолы <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ступина О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Ступину О.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого Ступина О.И. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в <данные изъяты> по месту его жительства, осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления <данные изъяты>.

Меру пресечения осуждённому Ступину О.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: детали магнитолы <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Ступиным О.И. в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья      А.П. Ледяев

Приговор вступил в законную силу.