Дело № 1-112/2011

Именем Российской Федерации

п. Колышлей                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

подсудимого Шумилина Н.И.,

представителя подсудимого Досковской Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Гараниной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей материалы уголовного дела в отношении:

Шумилина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилин Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

          В соответствии с предъявленным обвинением преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шумилин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью около 80 км/ч, при движении по проезжей части, в нарушение требований пункта 10.1/часть 1/ ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, потерял контроль над управлением своего автомобиля и не обеспечил безопасность своего движения, в результате чего, в нарушение требований пункта 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева» выехал на полосу встречного движения, где в это время двигалась легковая автомашина (в ходе следствия установить данную автомашину не представилось возможным) навстречу ему. С целью избежания столкновения с легковым автомобилем, движущимся во встречном ему направлении, он резко повернул руль направо и, не справившись с рулевым управлением, в нарушение требований пункта 9.9 /часть 1/ ПДД РФ «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», выехал на обочину своей полосы движения. Продолжая движение в указанном направлении, он, в нарушение пункта 1.5 /часть 1/ ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал в кювет полосы движения в сторону <адрес>, создав опасность для движения и причинения вреда, где совершил опрокидывание своего автомобиля. В результате опрокидывания пассажиру автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний под апоневроз головы в лобной области справа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, очагов ушибов головного мозга и ствола мозга, перелома костей основания черепа; множественных локальных переломов ребер справа, без повреждения плевры, локальных переломов 7-8 ребер слева, без повреждения плевры, разрыва межпозвоночного диска на уровне 7 шейного и 1 грудного позвонков; ушибленных ран на лице, ссадин на голове, верхних и нижних конечностях, кровоподтеков на лице, правой руке, груди справа, которые причинили тяжкий вред здоровью последнего, так как являются опасными для жизни и, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.п. 6.1.2, 6.1.3 Мед. критериев. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ). От полученных телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался в <данные изъяты>

Шумилин Н.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в материалах уголовного дела (л.д. 159).

В судебном заседании подсудимый Шумилин Н.И. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении морального вреда признаёт. До судебного заседания выплатил потерпевшей в возмещение морального вреда 50 000 рублей. Выплатить большую сумму он не в состоянии, так как он пожилой человек и у него небольшие доходы.

Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитник подсудимого Гаранина Е.В., представитель подсудимого Досковская Т.Н., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого Шумилина Н.И. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ею от Шумилина Н.И. в возмещение морального вреда получено 50 000 рублей. От заявленного ею, имеющегося в материалах уголовного дела гражданского иска она отказывается. Просит суд не рассматривать её гражданский иск. Просит суд не лишать подсудимого свободы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шумилин Н.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого Шумилина Н.И. - ранее не судим, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности; <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шумилина Н.И., суд признаёт на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шумилина Н.И., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, учитывая возраст подсудимого - <данные изъяты> (л.д. 120), добровольное возмещение причинённого вреда, обстоятельства, смягчающие его ответственность, позицию потерпевшей ФИО1, просившей суд не лишать подсудимого свободы, причинённый вред ей полностью возмещён, считает возможным в данном, конкретном случае применить к подсудимому Шумилину Н.И. ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Шумилину Н.И. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, учитывая, что в результате совершённого подсудимым преступления погиб человек, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения подсудимому Шумилину Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящуюся на территории внутреннего двора <данные изъяты>, суд считает необходимым передать по принадлежности Шумилину Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумилина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Шумилину Н.И. наказание - лишение свободы - считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Шумилина Н.И. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в <данные изъяты> по месту его жительства, осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления <данные изъяты>.

Меру пресечения осуждённому Шумилину Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящуюся на территории внутреннего двора <данные изъяты>, передать по принадлежности Шумилину Н.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Шумилиным Н.И. в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                  А.П. Ледяев

Приговор вступил в законную силу.