Дело № 1-106/2011

Именем Российской Федерации

п. Колышлей                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А. П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Феоктистова Е.Г.,

подсудимого Роганова А.В.,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей материалы уголовного дела в отношении:

Роганова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роганов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

          В соответствии с предъявленным обвинением преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Роганов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в начале 22 часа, находясь около дома, принадлежащего гражданке ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, постучав в окно, расположенное в кухне данного дома, увидел, что створки окна открыты и в доме не горит свет. С внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков, из корыстных побуждений, через открытый оконный проём, он незаконно проник внутрь дома гражданки ФИО1 Находясь в помещении жилого дома, прошел из кухни данного дома в спальную комнату, где обнаружил спящую на кровати ФИО1, убедившись, что ФИО1 крепко спит, а его действия носят для неё тайный характер, тайно похитил из комнаты находящееся в сумке возле комода, принадлежащее ФИО1 имущество: а именно, 1 бутылку емкостью 5 литров с 2 литрами этилового спирта стоимостью 56 рублей за 1 литр этилового спирта и 1 бутылку емкостью 5 литров с 5 литрами этилового спирта по цене 56 рублей за 1 литр этилового спирта на общую сумму 392 рубля. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Роганова А.В. гражданке ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 392 рубля 00 копеек.

        Роганов А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 54).

         В судебном заседании подсудимый Роганов А.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Феоктистов Е.Г., защитник подсудимого Мамыкин А.С., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого Роганова А.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Роганов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

         При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; личность виновного - не судим, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Роганова А.В., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Роганова А.В., судом не установлено.

       Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, незначительный размер стоимости похищенного - 392 рубля 00 копеек, отсутствие негативных последствий от совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, считает необходимым, с учетом мнения государственного обвинителя Феоктистова Е.Г., просившего назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы, потерпевшей ФИО1, не возражавшей против предложенного наказания, и защитника Мамыкина А.С., просившего суд не лишать подсудимого свободы, назначить подсудимому Роганову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому Роганову А.В. ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 158 УК РФ, по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Применение иного наказания, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя наказание за совершённое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Меру пресечения подсудимому Роганову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Роганова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Роганову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого Роганова А.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в <данные изъяты> по месту его жительства, осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления <данные изъяты>.

Меру пресечения осуждённому Роганову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Рогановым А.В. в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья      А.П. Ледяев

Приговор вступил в законную силу.