1-7/2012 приговор

Дело № 1-7/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ледяева А. П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Феоктистов Е.Г.,

подсудимого Князев П.И.,

защитника Мамыкин А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей материалы уголовного дела в отношении:

Князев П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, наказание приведено к исполнению. 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев П.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с предъявленным обвинением преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Князев П.И. в ДД.ММ.ГГГГ года (более точной даты установить в ходе следствия не представилось возможным) в ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> подошёл к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Князев П.И. открыл незакрытый на ключ замок и, сняв его с запорного устройства, незаконно через входную дверь проник в жилище потерпевшей, расположенное по указанному адресу. Находясь в жилище ФИО1, он тайно похитил находящийся на тумбочке в спальной комнате телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 650 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Князев П.И. ФИО1 был причинён имущественный ущерб на сумму 650 рублей.

Князев П.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 67).

В судебном заседании подсудимый Князев П.И. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Феоктистов Е.Г., защитник подсудимого Мамыкин А.С., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого Князев П.И. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев П.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких; личность виновного - ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Князев П.И. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с чем суд назначает ему наказание в соответствии ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, общую стоимость похищенного - 650 рублей, отсутствие негативных последствий от совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о его личности, считает необходимым, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, просивших суд не лишать подсудимого свободы, и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Князев П.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Определяя наказание за совершённое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Князев П.И. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств, для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения подсудимому Князев П.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск на сумму 650 рублей суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого Князев П.И. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 650 рублей. При этом суд учитывает мнение подсудимого, признавшего заявленный потерпевшей гражданский иск в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: неисправный сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты>, суд считает необходимым передать Князев П.И. после вступления приговора в законную силу, поскольку потерпевшая ФИО1 отказалась его получать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князев П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Князев П.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Князев П.И. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства, осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осуждённому Князев П.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: неисправный сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств <адрес> <адрес>, передать Князев П.И. после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Князев П.И. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Князев П.И., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.П. Ледяев

Приговор вступил в законную силу.