Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тузукова С.И., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Сапелкина Д.В., подсудимого Васильева А.В., защитника Шмелева Е.А., представившего удостоверение адвоката №, ордер № Малосердобинского филиала <адрес> коллегии адвокатов, при секретаре Акимовой И.Ю., представителе потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 09.04.2009 года Зарайским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 08.12.2009 года; 11.05.2010 года Зарайским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 10.05.2011 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Васильев А.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Васильев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу, находясь на территории МТМ ООО «Кургановский» в <адрес>, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомашины <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транзитный № ДД.ММ.ГГГГ, цвет - светло-серебристый металл, кузов №, двигатель №, ПТС <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> прошел к сварочному цеху, где стояла указанная автомашина, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят противоправный характер, действуя неправомерно, то есть, не имея соответствующих документов и разрешения владельца на право управления данным транспортным средством, через незапертую на запорное устройство водительскую дверь сел в автомашину, после чего находившимся в указанной автомашине ключом от зажигания запустил двигатель, и незаконно управляя данной автомашиной, совершил на ней поездку с территории МТМ ООО «Кургановский» к дому ФИО4 в д. <адрес> и обратно. Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. <адрес> к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в должности электрогазосварщика в ООО «Кургановский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов управляющий ФИО5 попросил подежурить его в мастерской ООО «Кургановский» в <адрес> в качестве сторожа. Он согласился и приступил к работе. Примерно в 22 часа в мастерской он остался один. Перед этим он с одним из трактористов выпил 100 грамм спиртного. В сварочном цеху МТМ ООО «Кургановский» стояла служебная автомашина ФИО5 <данные изъяты> с транзитными номерами. Он данной автомашиной никогда не управлял, в качестве водителя на работу не принимался, водительского удостоверения не получал, однако навыки управления автомобилем имеет. В 23-м часу у него закончились сигареты, и он решил съездить за ними на указанной автомашине. Ключи от неё находились в замке зажигания, сварочный цех был открыт. Он сел в данную автомашину, завел двигатель. Разрешения на её эксплуатацию он не имел, понимал, что будет управлять ею незаконно, однако выезжать на асфальтированную дорогу не собирался и надеялся, что ничего плохого от этого не случиться. Похищать её он не собирался. Он выехал с территории МТМ ООО «Кургановский» и поехал к дому ФИО4 вд. <адрес>. На территории ее домовладения он не справился с управлением, въехал в сарай, повредив обе фары автомашины, бампер, ещё что-то. Собирая стёкла от разбитых фар, порезал руку, впоследствии испачкал кровью салон. Взяв в доме Грозовой сигареты, он на этой же автомашине вернулся в цех МТМ, загнал её в сварочный цех и закрыл ворота. Суд находит вину подсудимого Васильева А.В. в совершении вышеописанного преступления установленной собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными и проверенными в судебном заседании. Представитель потерпевшего - ФИО6 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является и.о. генерального директора ООО «АгроИнвестПенза», деловым партнёром которого является <данные изъяты> - собственник автомашины <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ. Данная автомашина была передана ООО «Кургановский» - отделению в <адрес>, которое также являлось деловым партнером <данные изъяты>. Документы по передаче данной автомашины в собственность от <данные изъяты> оформить до угона не успели. Данная автомашина в ДД.ММ.ГГГГ находилась в распоряжении управляющего ООО «Кургановский» ФИО5 Со слов последнего ему известно, что Васильев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года угонял её с территории МТМ, повредил её. Свидетель ФИО5, суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ являялся генеральным директором <данные изъяты>, до этого он являлся управляющим ООО «Кургановский». В его распоряжении в ДД.ММ.ГГГГ находилась автомашина <данные изъяты> с транзитным номером. Указанную автомашину на ночь он оставлял на хранение на территории МТМ данного ООО в <адрес>, её не закрывал, а ключи оставлял в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня он оставил данную автомашину возле гаража на указанной территории и ушел домой. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ по его устному распоряжению ночным сторожем заступил работавший в ООО «Кургановский» газоэлектросварщиком Васильев А. Васильев никакого отношения к указанной автомашине не имел, так же как не имел права выезжать на ней или на других находившихся на территории МТМ транспортных средствах. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу и увидел, что у данной автомашины разбиты фары, бампер, помято крыло с правой стороны, ещё что-то повреждено. Сразу же ему стало известно, что угонял её Васильев А., который сам ему об этом и рассказал. У Васильева рука была в крови. Управлять данной автомашиной, тем более выезжать на ней за территорию МТМ, он последнему разрешения не давал. Приведённые показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля суд признаёт достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д.63) собственником транспортного средства - идентификационный номер <данные изъяты>; марка, <данные изъяты>; тип - легковой; категория ТС - «В»; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, двигатель №, <данные изъяты>; кузов №; цвет кузова - светло-серебристый металл; тип двигателя - бензин, является <данные изъяты> <адрес> (л.д.62) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) следует, что МТМ ООО «Кургановский» расположена на северо-востоке <адрес>. С восточной стороны имеется калитка и ворота. Около калитки и ворот располагается кирпичное здание - сторожка. На расстоянии 10 м. на север от сторожки находится автомашина <данные изъяты> с транзитным номером №. На момент осмотра у автомашины имеются видимые механические повреждения. Как следует из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный № №. Имеются следующие повреждения: деформировано - передний бампер, переднее правое крыло, правая передняя дверь; разбито - правое зеркало заднего вида, правый дублирующий указатель поворота, передняя блок-фара, передняя левая блок-фара, передний бампе<адрес> следы крови на передней левой двери, центральной правой стойке. Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17) местом осмотра является участок местности по <адрес> - 16 <адрес>. На указанном участке в стороне от жилого дома расположен сарай. В сторону сарая на земле имеются осколки блок фар от автомашины <данные изъяты>, перед домом на земле имеется след юза от автомашины <данные изъяты>, которые ведут в сторону сарая. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) следует, что управляющим ООО «Кургановский» ФИО5 был добровольно выдан автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета с транзитным номером №. На момент выемки на автомашине имеются повреждения. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) транспортное средство <данные изъяты> с транзитным номером № осмотрено, и постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу. Действия подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). О наличии у подсудимого Васильева А.В. прямого умысла на неправомерное завладение указанным транспортным средством (автомобилем) без цели хищения свидетельствуют характер и способ совершения преступления - он знал, что автомобиль является чужим имуществом, у него нет права на управление и пользование им, не намереваясь совершать его хищение, неправомерно завладел и, самостоятельно управляя им, совершил поездку, то есть совершил его угон. При назначении вида и размера наказания Васильеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого - он дважды судим за совершение двух преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период непогашенных судимостей вновь совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> а также мнение представителя потерпевшего об этом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит его активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и признание вины. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях Васильева А.В. рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. С учётом приведённых данных о личности Васильева А.В., характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, его возраста, состояния здоровья и позиции представителя потерпевшего, суд считает возможным для исправления и перевоспитания не изолировать его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с определением размера наказания с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), ст. 64 УК РФ суд не находит. Меру пресечения подсудимому Васильеву А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты>, транзитный № №, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вернуть потерпевшему <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Васильева А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Васильеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты>, транзитным №, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Тузуков С.И. Приговор вступил в законную силу.