Дело № 1-11-2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Колышлейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тузукова С.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Феоктистова Е.Г., подсудимого Брыкина Е.А., защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение №, ордер <адрес> коллегии адвокатов №, при секретаре Акимовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Брыкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, среднего образования, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Брыкин Е.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах. Брыкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: <адрес> и используемому ею как хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в том числе для содержания кур, имеющимся при себе металлическим прутком сломал запорное устройство входной двери, через которую незаконно проник внутрь сарая, где сложил в имеющуюся при себе пропиленовую сумку и тайно похитил двух кур-несушек по цене 260 рублей на сумму 520 рублей и петуха стоимостью 260 рублей, на общую сумму 780 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 780 рублей. Подсудимый Брыкин А.Е. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением потерпевшей ФИО6, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: Брыкин Е.А. с предъявленным ему обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником в период ознакомления с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении вида и размера наказания Брыкину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о его личности: <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей об этом, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние, признание вины. С учётом приведённых данных о личности подсудимого, характера его действий и категории совершённого преступления, его возраста, состояния здоровья, незначительной стоимости похищенного имущества, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не изолировать его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Брыкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Меру пресечения Брыкину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Тузуков С.И. Приговор вступил в законную силу.