Дело № 1-9-2012                                 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Колышлейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Феоктистова Е.Г.,

подсудимых Апполонова В.В., Плаксина О.В., Семенчева С.Е., Филюкова О.А., защитников: Мамыкина А.С., представившего удостоверение адвоката №, ордер № № <адрес> коллегии адвокатов №; Макарова Р.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер № (адвокатский кабинет); Шмелёва Е.А, представившего удостоверение адвоката №, ордер № Малосердобинского филиала <адрес> коллегии адвокатов; Шумейко А.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер № Малосердобинского филиала <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре Акимовой И.Ю., представителе потерпевшего - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Апполонова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

Плаксина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>;

Семенчева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

Филюкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Апполонов В.В. совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Плаксин О.В. совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Семенчев С.Е. совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Филюков О.А. совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес>, Апполонов В.В., Филюков О.А., Плаксин О.В., Семенчев С.Е. вступили в преступный сговор, направленный на незаконную охоту на кабанов, распределили между собой роли, согласно которым Апполонов В.В., управляя своей автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, должен был совместно с Филюковым О.А., Плаксиным О.В. и Семенчевым С.Е. выслеживать кабанов, а при обнаружении совместно с ними же преследовать, а Плаксин О.В., используя своё охотничье ружьё марки <данные изъяты> №, Филюков О.А., используя своё охотничье ружьё марки <данные изъяты> №, и Семенчев С.Е., используя своё охотничье ружьё марки <данные изъяты> №, должны производить выстрелы по кабанам с целью незаконной их добычи. Реализуя свой преступный умысел на незаконную охоту, указанного числа в вечернее время до 23-х часов, Апполонов В.В., Филюков О.А., Плаксин О.В. и Семенчев С.Е. на указанной автомашине приехали на предоставленную в пользование охотничьему хозяйству «Скрябинское» ООО «Пензапродкомбинат» территорию, расположенную, на расстоянии не менее 800 метров с западной стороны от <адрес>, и, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть, не имея выданного уполномоченным в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» органом государственной власти субъекта Российской Федерации, которым на основании Положения о Министерстве сельского хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №99-пП «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства <адрес>», является Министерство сельского хозяйства <адрес>, надлежащего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, к которым в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отнесены кабаны, действуя совместно, во время движения на указанной автомашине, управляемой Апполоновым В.В., то есть, применяя механическое транспортное средство, приступили к выслеживанию кабанов с целью их незаконной добычи. Обнаружив на зерновом поле, находящемся на вышеуказанной территории, двух кабанов в возрасте около 2-х лет, Апполонов В.В., действуя согласно ранее распределенных ролей, в группе лиц по предварительному сговору с Филюковым О.А., Плаксиным О.В. и Семенчевым С.Е., с той же целью, управляя вышеуказанной автомашиной, приступил совместно с последними к их преследованию, в то время как Филюков О.А., действуя согласно ранее распределенных ролей, используя своё охотничье ружьё марки <данные изъяты> №, Плаксин О.В., действуя согласно ранее распределенных ролей, используя своё охотничье ружьё марки <данные изъяты> №, и Семенчев С.Е., действуя согласно ранее распределенных ролей, используя своё охотничье ружьё марки <данные изъяты> №, с целью незаконной добычи кабанов, не имея надлежащего разрешения на охоту - лицензии, в запрещённое для охоты время, во время преследования диких кабанов с данной автомашины произвели по ним выстрелы. Убив двух кабанов в возрасте около 2-х лет, стоимостью 11049 рублей 60 копеек за 1 голову, на сумму 22099 рублей 20 копеек, и погрузив их туши в кузов указанного автомобиля, Апполонов В.В., Филюков О.А., Плаксин О.В., Семенчев С.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Министерству сельского хозяйства <адрес> крупный ущерб на общую сумму 22099 рублей 20 копеек.

Подсудимый Апполонов В.В. в судебном заседании вину признал частично, показав, что, будучи охотником, имеет в собственности ружьё марки <данные изъяты> и автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ в 21-22 часа, не имея разрешения - путёвки на охоту, то есть на отстрел дикой птицы и животных, в том числе кабанов, он с целью посмотреть диких уток поехал на пруд у <адрес>. Не смотря на то, что намерения охотиться у него не было, он взял с собой указанное ружьё. В 23-м часу, возвращаясь домой через ячменное поле, расположенное недалеко от <адрес>, двигаясь по грунтовой дороге вдоль леса, он увидел пробегающих кабанов и решил осуществить на них охоту. Остановив автомашину, он достал ружьё, зарядил его патронами с картечью и пулей, произвёл два выстрела, после чего кабан, покувыркавшись, упал. Он возвратился к автомашине, запустил двигатель и по полю поехал к кабану, который вдруг встал и пошёл. У него отсутствуют пальцы на правой руке, поэтому осуществлять стрельбу из ружья и одновременно управлять автомашиной, он не может. Остановив автомашину, он вышел из неё и произвёл ещё два выстрела по кабану, потом добил его ещё одним выстрелом. Все использованные им гильзы он сложил в карман. Подойдя к кабану, он установил, что его возраст был около 2-х лет, вес - около 60 кг. Погрузив его в кузов автомобиля, отъехав от указанного места, в кузове он разделал кабана, отделив шкуру, ливер и голову, поехал домой к Плаксину О.В., у которого взял топор, разрубил тушу на куски. Около 10-12 кг. мяса он отдал Плаксину О.В., а остальное отвез себе домой. С Плаксиным О.В., Филюковым О.А. и Семенчевым С.Е. ранее он неоднократно охотился, но показаний о том, что они участвовали в незаконной охоте, дознавателю не давал, протокол своего допроса в качестве подозреваемого, также как и другие свои показания, подписал, не знакомясь с ними. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с указанными лицами в карьере у <адрес> с кузова данного автомобиля пристреливали свои ружья. Семенчев был без своего ружья <данные изъяты>, поскольку оно было без затвора. Последний пил пиво, мог оставить пустую бутылку в кабине, которую он, впоследствии, выбросил за ненадобностью на месте указанной охоты. Гильзы, выстрелянные из ружья Филюкова, возможно, оказались на месте убоя кабана, выпав во время движения из кузова его автомашины через открывшийся борт.

Подсудимый Плаксин О.В. в судебном заседании вину не признал, показав, что, будучи охотником, имеет в собственности ружьё <данные изъяты>. Ранее неоднократно выезжал на охоту совместно с Апполоновым В.В., Семенчевым С.Е. и Филюковым О.А. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в <адрес>, с указанными лицами не встречался и в незаконной охоте участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи к нему домой на автомашине <данные изъяты> приехал Апполонов В., рассказал, что в поле застрелил одного кабана, попросил топор. В кузове автомашины находилась туша кабана, которую они разрубили принадлежащим ему топором, после чего, тот дал ему 9 кг мяса. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции - ФИО 36 и ФИО11 изъяли у него дома указанные мясо кабана и охотничье ружьё. Пояснений о том, что с Апполоновым, Семенчевым и Филюковым они совершили указанную незаконную охоту ни сотрудникам полиции, ни кому-либо другому он не давал. Протокол его допроса в качестве подозреваемого подписал, не читая его. ДД.ММ.ГГГГ они с Апполоновым, Семенчевым и Филюковым в карьере у <адрес> с кузова указанного автомобиля пристреливали свои ружья. Семенчев был без своего ружья <данные изъяты>, поскольку оно было неисправно. При этом они все, кроме Филюкова, пили пиво <данные изъяты> в стеклянных бутылках.

Подсудимый Семенчев С.Е. в судебном заседании вину не признал, показав, что он с Плаксиным О.В., Филюковым О.А. и Апполоновым В.В. ранее неоднократно охотился. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, возвратился в <адрес> во второй половине дня, около 23-х часов на своей автомашине <данные изъяты> выехал в <адрес> к ФИО8 пути в заехал на заправку <адрес>, где выпил кофе. С Филюковым, Плаксиным и Апполоновым в этот день он не встречался. В <адрес> к ФИО27 он приехал в 24-м часу, где пробыл примерно 1-1,5 часа, после чего поехал в <адрес> к родственнику. По пути, не доезжая до <адрес>, он помог незнакомому парню отремонтировать автомашину, после чего, около 4-х часов в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС за превышение скорости. После составления в отношении него протокола, он приехал к дому указанного родственника, убедился, что дома никого нет, около 5 часов поехал в <адрес>, по пути заехал на стоянку, расположенную у бывшего памятника Блоку на автодороге Пенза-Колышлей, где уснул. Домой в <адрес> он приехал только в 9-м часу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался по своему сотовому телефону с сожительницей Апполонова В.В. - ФИО20, поскольку она того искала. ДД.ММ.ГГГГ они с Плаксиным, Филюковым и Апполоновым приехали на автомашине последнего марки <данные изъяты> в карьер, расположенный недалеко от <адрес>, где те пристреливали свои ружья, а он распивал пиво, оставив, возможно, одну из пустых бутылок в автомашине Апполонова. Своего ружья <данные изъяты> у него с собой не было, так как в ДД.ММ.ГГГГ при охоте на гусей, ремонтируя его, он утопил затвор, и использовать его по назначению впоследствии не мог.

Подсудимый Филюков О.А. в судебном заседании вину не признал, показав, что участия в данной незаконной охоте не принимал. С Плаксиным О.В., Семенчевым С.Е. и Апполоновым В.В. ранее неоднократно охотился. ДД.ММ.ГГГГ днём он находился в <адрес>, вечером приехал домой в <адрес>, созванивался с Семенчевым, звонил на телефон Апполонова и разговаривал с ФИО20, искавшей последнего. С ними в этот день он не встречался. Из дома он уехал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> в 23-м часу. Заехав на АЗК № «Роснефть» и заправив автомашину, он позвонил со своего сотового телефона ФИО41, место нахождения которой в настоящее время ему не известно, и пригласил в рыбацкий домик, после чего, поехал на арендованный им каскад прудов, расположенный на ручье балки «Красный дол» недалеко от <адрес>. Видел ли его сторож - ФИО32, сказать не может. В 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ к указанному домику на автомашине такси приехала ФИО41 Он находился с ней до утра, в 7-м часу ДД.ММ.ГГГГ отвёз её на автодорогу в сторону <адрес>, а сам поехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Плаксиным, Семенчевым и Апполоновым на автомашине последнего марки <данные изъяты> ездили в карьер, расположенный недалеко от <адрес>, где с кузова автомашины пристреливали оружие. Он пристреливал принадлежащее ему ружьё <данные изъяты>. Гильзы могли остаться на кузове автомобиля и выпасть из него при совершении Апполоновым В.В. незаконной охоты. В ДД.ММ.ГГГГ он резал свиней в хозяйстве своего отца, находился при этом в изъятом у него охотничьем костюме, на котором могла остаться кровь.

Суд находит вину подсудимых Апполонова В.В., Плаксина О.В., Семенчева С.Е., Филюкова О.А. в совершении вышеописанного преступления установленной собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего - ФИО9 в судебном заседании показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного специалиста-эксперта в управлении по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства <адрес>, после чего данное управление было реорганизовано и передано в состав Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования <адрес>. На территории <адрес> имеется охотхозяйство «Скрябинское» ООО «Пензапродкомбинат», которое осуществляет проведение охоты, учет и воспроизводство дичи, проведение биотехнических мероприятий, в том числе подкормку животных. В пределах границ территории этого охотхозяйства имеется дичь, в том числе кабаны. Эта территория не является заповедной, заказником, иной зоной, где наложен запрет на охоту. Для охоты здесь на кабана в ДД.ММ.ГГГГ требовалось специальное разрешение, выдаваемое Министерством сельского хозяйства <адрес> через их управление и начальника охотхозяйства «Скрябинское» - ФИО10 Кабан не отнесён к животным, занесённым в «Красную книгу» и охота на которых полностью запрещена. С ДД.ММ.ГГГГ года разрешения на охоту на кабана в <адрес> не выдавались. Ущерб, нанесённый убоем двух кабанов, является крупным, поскольку их количество крайне ограничено, и, до момента их убоя, на территории этого охотохозяйства составляло всего около 15 особей. Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов…», лимит добычи кабана на период до ДД.ММ.ГГГГ на территории охотхозяйства «Скрябинское» был определён всего в одну особь. В ДД.ММ.ГГГГ от работников охотничьего хозяйства «Скрябинское» стало известно, что на его территории осуществлялась незаконная охота, в ходе которой убиты 2 кабана. В результате этого Министерству сельского хозяйства <адрес> причинён крупный ущерб на общую сумму 22099 рублей 20 копеек, то есть по 11049 рублей 60 копеек за одного кабана, который, впоследствии, Апполоновым В.В. был погашен.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает начальником охотхозяйства «Скрябинское» ООО «Пензапродкомбинат», которое использует территорию, расположенную в <адрес>, осуществляет проведение охоты, учет и воспроизводство дичи, проведение биотехнических мероприятий, в том числе подкормку диких животных. В пределах границ территории охотхозяйства «Скрябинское» на ДД.ММ.ГГГГ насчитывалось около 15 голов кабанов. Учёт проводился ими в ДД.ММ.ГГГГ. Поголовье кабана постоянно меняется, он мигрирует, поэтому определить более точное количество невозможно. Территория охотхозяйства не является заказником, заповедной или иной «зелёной» зоной, но для охоты на ней требуется специальное разрешение, выдаваемое через него конкретным охотникам. С ДД.ММ.ГГГГ охота на кабана в <адрес> была закрыта, и лицензии на охоту не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ утром на своей автомашине он выехал для контроля охотничьих угодий. Проезжая по грунтовой автодороге вдоль кромки леса в районе <адрес>, то есть на территории охотхозяйства, он обнаружил на ячменном поле следы автомашины, которые петляли по полю и вновь возвратились к грунтовой дороге. В районе данных следов им были обнаружены 4 места взрытия грунта со следами крови. Он понял, что это следы от застреленных кабанов, пасшихся ранее на этой территории. Размер следов копыт указывал на то, что их возраст составлял в пределах 1,5-2-х лет. Следы автомашины проходили по ходу следов кабанов. Поняв, что здесь велась незаконная охота с преследованием на транспортном средстве, он сообщил об этом в полицию. По прибытии на место происшествия, оперативно-следственная группа, состоящая из сотрудников полиции ФИО63, ФИО 36, ФИО12 и эксперта ФИО15, приступила к осмотру места незаконной охоты. При этом участвовали двое понятых - мужчины или женщины - точно не помнит. Протокол осмотра был составлен и пописан присутствующими там же. Был осмотрен и зафиксирован след автомобиля на грунтовой дороге. Такой же след был в поле на месте незаконной охоты. В ходе осмотра на поле были обнаружены не менее 4-х гильз, использованные пули, контейнеры, пыжи, точно не помнит. От гильз исходил четкий, сильный запах сгоревшего в них пороха, в связи с чем, считает, что стрельба была осуществлена в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ или позже. Была обнаружена пустая бутылка из-под пива. Всего было обнаружены 4 места взрытий грунта и помятой травы со следами крови, 2 места были более крупными. Все обнаруженные гильзы и другие предметы были сотрудниками полиции изъяты и упакованы. Все гильзы были обнаружены справа по ходу следов транспортного средства, что свидетельствует о том, что отстрел кабанов производился при движении. После осмотра места происшествия он совместно с сотрудниками полиции ФИО36 и ФИО12 поехал искать вероятных участников преступления. Приехав к домовладению Апполонова В.В., он его попросил показать свой автомобиль. При осмотре автомобиля <данные изъяты> он увидел, что на замытой поверхности кузова имеются следы крови, на заднем мосту - колосья ячменя, протекторы шин похожи на оставленные на поле. Апполонов В.В. предложил ему договориться, просил не подавать заявление в полицию, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Плаксиным О.В., Филюковым О.А. и Семенчевым С.Е. договорились поехать на охоту на кабанов и другую дичь, на указанной автомашине выехали на охоту в район <адрес> и отстрелили 2 кабанов. Он рассказал работникам полиции об этом, они предложили Апполонову сдать мясо и пригнать автомашину для осмотра.

Из показаний свидетеля ФИО36 - старшего участкового УУП ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ днём он в составе оперативно-следственной группы, в которую входили также сотрудники полиции ФИО63, ФИО 12 и эксперт ФИО15 на служебном автомобиле выехал в поле, расположенное в районе <адрес>, для работы по сообщению о незаконной охоте на кабанов. На своем автомобиле туда же выехал начальник охотхозяйства «Скрябинское» ФИО10 Проезжая по грунтовой дороге вдоль лесопосадки, ФИО10 показал им хорошо выраженный след автомобиля, на котором велась незаконная охота. Начав осмотр места происшествия в присутствии 2-х женщин - понятых и зафиксировав обнаруженный след, они продолжили движение. Проехав к кромке леса, расположенного примерно в 150 метрах от места обнаружения первого следа, ФИО10 показал на ячменном поле следы автомашины, которые петляли по полю и вновь возвратились к грунтовой дороге. В районе этих следов были обнаружены участки взрытия грунта, похожие на следы кувыркания животного, со следами копыт кабанов и помятой растительности, с пятнами, похожими на кровь. Было понятно, что это следы от застреленных кабанов, поскольку на этой территории, по словам ФИО10 могли пастись только они. Следы транспортного средства проходили по следу кабанов и петляли на поле, то есть охота велась с преследованием дичи на автомобиле. Недалеко от указанных участков забоя были обнаружены 3 гильзы от охотничьего оружия. Другие участники осмотра также находили гильзы, пыжи, пули, сколько - он не видел. Судя по четкому и сильному запаху сгоревшего в гильзах пороха, выстрелы были произведены несколько часов назад, иначе этот запах бы выветрился. Рядом была обнаружена пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра из-под пива. Все обнаруженные гильзы и другие вещественные доказательства были изъяты и упакованы. Все найденные гильзы располагались справа по ходу движения транспортного средства. После осмотра места происшествия они с ФИО12 поехали искать вероятных участников преступления. Заехали на СТО в <адрес> после чего, на автодороге рядом с АЗС в <адрес> встретили Апполонова В.В. Далее, приехав к гаражу последнего, при визуальном осмотре автомашины <данные изъяты>, обнаружили в замытом кузове следы, похожие на кровь, на заднем мосту - колосья ячменя. ФИО12 предупредил Апполонова В.В., что автомашину необходимо изъять, как вещественное доказательство. Последний отвел в сторону ФИО10 и какое то время с ним разговаривал. ФИО12 спросил Апполонова В.В. о возможном участии его сына в незаконной охоте. Апполонов В.В. участие сына в незаконной охоте отрицал, пояснив, что охотились на кабанов они с Плаксиным О.В., Филюковым О.А. и Семенчевым С.Е. ФИО10 рассказал им с ФИО12, что Апполонов ему сообщил то же самое. Ему было предложено пригнать свой автомобиль к зданию ОМВД России по <адрес> для осмотра и выдать мясо добытых кабанов. Уже в отделе полиции в <адрес> Апполонов В.В. рассказал, что застрелили они, именно, 2-х кабанов, охотиться он не хотел, но указанные лица приехали к нему домой и уговорили поехать на охоту. В этот же день в своём домовладении Плаксин О.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-23 часа он совместно с Семенчевым С.Е., Филюковым О.А. и Апполоновым В.В. на автомашине, принадлежащей и управляемой последним, предварительно договорившись, выехали в поле, где увидели двух кабанов. Преследуя их на автомашине <данные изъяты>, находясь в его кузове, они с Филюковым О. и Семенчевым С. произвели по ним выстрелы. Он стрелял из своего ружья. Погрузив тушки кабанов в кузов автомашины, они уехали, в другом месте их разделали и разделили. Свою долю мяса он привез домой и часть употребил в пищу. После чего, Плаксин добровольно выдал мясо кабана и охотничье ружьё, с которым охотился. На следующий день Плаксин О.В. рассказал ему, что шкуры и головы убитых кабанов они выбросили в реку Хопёр с моста в <адрес>, то есть, на территории другого охотхозяйства, чтобы никто не заподозрил о совершённом преступлении.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что, будучи оперативным уполномоченным УР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ днём в составе оперативно-следственной группы, состоящей из сотрудников полиции ФИО63, ФИО 36 и эксперта ФИО15, на служебном автомобиле марки <данные изъяты> выехал в поле, расположенное в районе <адрес>, для работы по сообщению о незаконной охоте на кабанов. С ними на своем автомобиле поехал ФИО10 В <адрес> они взяли с собой понятых - ФИО13 и ФИО14. На грунтовой дороге, расположенной вдоль лесопосадки, ФИО10 показал им след протектора транспортного средства, на котором велась незаконная охота. У кромки леса в районе <адрес> ФИО10 показал на ячменное поле, на котором имелись следы автомашины, по ходу которых ими были обнаружены 4 места взрытия грунта со следами крови, как он понял, застреленных кабанов. Около мест забоя были обнаружены несколько гильз от гладкоствольного оружия. Судя по выраженному запаху сгоревшего в них пороха, он понял, что выстрелы были произведены незадолго до их обнаружения. Рядом была обнаружена пустая бутылка из-под пива. Указанные гильзы и обнаруженные здесь же другие предметы, в том числе бутылку, пули, контейнеры были упакованы. Все эти действия осуществлялись в присутствии понятых. Характер расположения гильз и следов автомашины свидетельствовали о том, что отстрел кабанов производился с движущегося транспортного средства. После осмотра места происшествия они с ФИО36 поехали искать вероятных участников преступления. Заехали на СТО в <адрес>ёвку, после чего, на автодороге рядом с АЗС в <адрес> встретили Апполонова В.В. Приехав к домовладению последнего, они попросили его открыть гараж и показать свой автомобиль марки <данные изъяты>. При его осмотре он увидел, что в замытом кузове имеются следы, похожие на кровь, а следы колёс схожи со следами автомашины, обнаруженными на месте происшествия. Он предупредил Апполонова, что автомашину будут изымать. Тот отвел в сторону ФИО10 и о чем-то с ним недолго разговаривал. После их возвращения, он спросил Апполонова В.В. об участии его сына в незаконной охоте. То ответил, что сын никакого участия в ней не принимал, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он с приехавшими к нему домой Плаксиным О.В., Семенчевым С.Е. и Филюковым О.А. ездил на незаконную охоту, где подстрелили кабанов. На следующий день Плаксин О.В., при разговоре с ним, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу они с Апполоновым, Семенчевым и Филюковым собрались и поехали на автомашине марки <данные изъяты> на ячменное поле, расположенное в районе <адрес>, где обнаружили пасущихся кабанов, открыли по ним огонь, подстрелили несколько кабанов, погрузили их в автомашину, разделали, поделили мясо. Шкуры и головы выбросили в реку Хопёр с моста в <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, они с ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время принимали участие в качестве понятых в проводимом сотрудниками полиции, в числе которых находились ФИО36, ФИО12 следователь, осмотре места происшествия - поля с ячменём, расположенного недалеко от <адрес>. Был ещё какой-то мужчина и ФИО10. Они с ФИО14 ходили вместе с сотрудниками полиции по полю, их подзывали и показывали найденные предметы, после чего, их поднимали и упаковывали в пакеты. Были обнаружены и изъяты: пустая стеклянная бутылка, в нескольких местах - следы крови, несколько пластмассовых предметов и другие предметы, количество и названия которых не помнит. Протокол осмотра места происшествия оформлялся там же, все изъятые предметы были в нём указаны, они были ознакомлены с протоколом, где был правильно отражён весь ход осмотра, подписали его.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что они с ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время принимали участие в качестве понятых в проводимом сотрудниками полиции, в числе которых находились ФИО36 ФИО12 и другие, фамилии которых не помнит, осмотре места происшествия - поля с какой-то произраставшей культурой, расположенного недалеко от <адрес>. На поле имелись следы от автомашины, примятости. Они с ФИО13 ходили вместе с сотрудниками полиции по полю, их подзывали и показывали найденные предметы, после чего их упаковывали. Были обнаружены и изъяты: пустая стеклянная бутылка, следы крови, несколько пластмассовых цилиндрических предметов и другие предметы, количество и названия которых не помнит. Протокол осмотра места происшествия оформлялся там же, все изъятые предметы были в нём указаны, они были ознакомлены с протоколом, где был правильно отражён весь ход осмотра, подписали его.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 установлено, что, будучи начальником межрайонного отдела по обслуживанию <данные изъяты> России по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с сотрудниками полиции ФИО 63, ФИО12, ФИО36, двумя понятыми - женщинами, фамилии которых не помнит, и Соиным участвовал в проведении осмотра места происшествия - поля с произраставшей на нём зерновой культурой, расположенного на северо-запад от <адрес>. У поля на дороге был зафиксирован след протектора автомашины, такие же следы, только менее заметные, вели по полю, на котором имелись четыре притоптанных участка - лёжки зверей с поваленными зерновыми. Справа от указанных следов автомашины по ходу её движения были обнаружены и изъяты гильзы от гладкоствольного оружия. Настаивает, что автомашина двигалась именно в указанном направлении, поскольку зерновые были повалены по ходу следа вперёд, а переломы стеблей были в обратном направлении, то есть против движения. Здесь же были обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка от пива, пули, контейнеры, их половинки, пыж, возможно, что-то ещё, точно он не помнит. Все изъятые предметы были упакованы. Все измерения на поле осуществлялись с помощью рулетки. Он производил фотографирование на месте происшествия, но часть снимков не получилась из-за неисправностей фотокамеры. Протокол осмотра места оформлялся на месте происшествия, все сведения там изложены достоверно, они были с ним ознакомлены, подписали.

Приведённые показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО36, ФИО11 ФИО13 ФИО 14, ФИО15 суд признаёт достоверными, поскольку, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с показаниями, данными ФИО10, ФИО36, ФИО12 на следствии и при проведении очных ставок с подсудимыми Апполоновым и Плаксиным, (протоколы допросов и очных ставок оглашены в судебном заседании - т. 1 л.д. 216-217, 218-219, 220-221, т. 2 л.д. 166, 100-101, 102-103, 104-105, 106, 107-108), а также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Что касается некоторых расхождений в их показаниях, их доводов о том, что часть указанных событий они не помнят, то они не существенны, связаны с давностью произошедшего, и на правовую оценку, совершённого подсудимыми деяния, не влияют.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Апполонова В.В., допрошенного в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 35-36), следует, что он имеет ружьё <данные изъяты> и автомашину марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22-х часов к нему домой приехали Филюков О., Плаксин О.В. и Семенчев С. и предложили поехать вместе с ними на его автомашине посмотреть - имеется ли дичь, так как скоро открытие охоты. Он согласился. Примерно в 22 часа они выехали на указанной автомашине от его домовладения. У Плаксина О., Филюкова О. и Семенчева С. были ружья. Он с собой ружьё не брал, так как должен был управлять автомашиной. Не имея разрешения на охоту, то есть путёвки на отстрел кабанов, они поехали в район <адрес> в сторону <адрес>. С ним в кабине находился Семенчев С., а Филюков О. и Плаксин О. - в кузове автомашины. Въехав на ячменное поле, они увидели двух кабанов. Он, управляя автомашиной, начал их преследовать, а Плаксин О., Филюков О. и Семенычев С. открыли по ним огонь, и подстрелили 2-х кабанов. Он понимал, что они совершают незаконные действия. Положив кабанов в кузов автомашины, они отъехали куда-то в сторону, разделали тушки, поехали к дорожному мосту через реку Хопёр у <адрес>, то есть, на территории другого охотоведческого участка, где он совместно с Филюковым О. и Плаксиным О. выбросил шкуры, кишки и головы в реку, чтобы их унесло течением. Сюда они приехали для того, чтобы никто не догадался о незаконной охоте в районе <адрес>. Убитые кабаны были примерно 1,5-летнего возраста, примерно по 45-50 кг. живым весом. Разделанные тушки они разделили на четверых.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Плаксина О.В., допрошенного в качестве подозреваемого (том. 1 л.д. 41-42), он имеет ружьё <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22-х часов он совместно Филюковым О., Семенчевым С. и Апполоновым В.В. на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты> поехали посмотреть - имеется ли дичь, так как скоро открытие охоты. У него, у Филюкова О. и Семенчева С. были ружья. Апполонов В. с собой ружьё не брал, так как должен был управлять автомашиной. Не имея разрешения на охоту, то есть путёвки на отстрел кабанов, они поехали в район <адрес> в сторону <адрес>. Он с Филюковым О. находились в кузове автомашины, а Апполонов В. и Семенчев С. - в её кабине. Въехав на ячменное поле, они увидели двух кабанов. Апполонов В., управляя автомашиной, стал их преследовать, а они с Филюковым О. и Семенчевым С. - производить по ним выстрелы. Понимая, что они совершают незаконные действия, он произвел из своего ружья 2 выстрела. Сколько выстрелов произвели остальные, сказать не может. Положив застреленных кабанов в кузов автомашины, они отъехали по грунтовой дороге куда-то в сторону, разделали тушки, после чего, поехали к дорожному мосту через реку Хопёр у <адрес>, то есть, на территорию другого охотоведческого участка, где он с Апполоновым и Филюковым выбросил шкуры, кишки и головы в реку, чтобы их унесло течением. Сюда они приехали для того, чтобы никто не догадался о незаконной охоте в районе <адрес>. Убитые кабаны были примерно 1,5-летнего возраста, примерно по 45-50 кг. живым весом. Разделанные тушки они разделили на четверых. Свою долю мяса он отвез домой, часть употребил в пищу, а остальное, впоследствии, выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

      Приведённые показания Апполонова В.В. и Плаксина О.В., данные ими в качестве подозреваемых, суд признаёт достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности. Данные показания даны ими непосредственно после совершения преступления, в присутствии защитников, оснований для оговора Семенчева и Филюкова у них не имелось, с протоколами допросов они были ознакомлены, их подписали, замечаний не внесли, в связи с чем, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-10) следует, что осматриваемый участок местности расположен в поле в 800 метрах от автодороги <данные изъяты> к которому идёт грунтовая дорога, расположенная вдоль западной стороны лесопосадки. Её длина вдоль лесопосадки - 350 м. На расстоянии 170 м. от ее начала, на грунте обнаружен след протектора шины автомобиля шириной 19 см. На расстоянии 200 м от лесопосадки в западную сторону от грунтовой дороги идут следы автомашины в поле в северо-западном направлении, ширина - 149-150 см. На расстоянии 15 м. от грунтовой дороги и на расстоянии 17 м. от начала следа с правой стороны обнаружена гильза 12 калибра. На расстоянии 1,5 м. от этой гильзы по ходу направления следа обнаружена вторая гильза 12 калибра. Гильзы изъяты и упакованы в пакет. На расстоянии 20 м. от грунтовой дороги в поле и на расстоянии 34 м. от начала следа транспортного средства в поле обнаружена и изъята пустая бутылка из стекла зелёного цвета пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра. По ходу направления указанного следа, представляющего примятую рожь, на расстоянии 46 м. от грунтовой дороги имеется примятая растительность на площади 4,5 м. х 2 м. и следы красно-бурого цвета. Изъят образец грунта. Вокруг примятого участка имеется след разворота транспортного средства. На расстоянии 12 м. от этого участка и на расстоянии 44 м. от грунтовой дороги имеется аналогичный след примятой растительности площадью 4,5 м. х 3 м., где грунт пропитан веществом красно-бурого цвета. След транспортного средства в виде примятой травы меняет свое направление в сторону грунтовой дороги. На расстоянии 7 м. от последнего места примятой травы, справа от следа расположена примятая растительность площадью 1,5 м. х 1,5 м., где на грунте и листве травы имеются следы красно-бурого вещества, образцы которого изъяты. На расстоянии 25 м. от этого места, справа от следов транспортного средства имеется примятая растительность площадью 1,5м. х 1,5 м, на траве и грунте имеются следы красно-бурого вещества, образцы которого изъяты. Отсюда отходят следы транспортного средства на разворот. Дальше места обнаружения 2-х гильз, в месте расположения примятой травы площадью 4,5х3 м. обнаружены, изъяты и упакованы в пакет 4 гильзы 12 калибра, 4 половинки контейнеров для пуль охотничьих патрон из пластика, 1 контейнер для пули из пластика, пластиковый пыж, 2 пули. На осмотренном поле произрастает ячмень.

Не доверять данному протоколу у суда оснований не имеется, поскольку следственное действие осуществлено, и документ оформлен в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ. Незначительные помарки и исправления, имеющиеся в протоколе, также как и представленная в суд стороной защиты копия данного документа, якобы, в оконченной форме без подписи специалиста ФИО15 (т. 3 л.д. 247-250), носят несущественный характер и на его правомерность не влияют, тем более, что допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО15, как и другие свидетели - участники этого осмотра факт участия в проведении данного следственного действия, оформления протокола осмотра на месте происшествия, достоверность отражённых в данном протоколе сведений, наличие в нём своих подписей, подтвердили.

Из паспорта транспортного средства <адрес> (т. 3 л.д. 193-195)следует, что автомашина марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель - модель <данные изъяты> б/н, шасси - №, кузов - №, цвет кузова (кабины) - зелёный, полное наименование цвета кузова (кабины) - хаки, мощность двигателя, л.с. (кВТ) - <данные изъяты>, разрешённая максимальная масса, кг - <данные изъяты> масса без нагрузки, кг - <данные изъяты>, регистрационный номер - №, принадлежит Апполонову В.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-17) автомашина <данные изъяты>, гос. рег. № №, осмотрена на территории ОМВД России по <адрес>. Поверхность деревянного кузова замыта, но на расстоянии 1 м. от заднего борта, и 70 см. - от левого борта имеется пятно красно-бурого цвета. Осуществлён смыв на тампон, который упакован в пакет. В салоне автомашины обнаружен металлический бак, ёмкостью 20 л., с крышкой и пластиковое ведро, ёмкостью 10 л., с кусками разделанного мяса. При взвешивании бак с мясом составил вес в 21 кг., бак без мяса - 2,0 кг., вес ведра с мясом - 10,5 кг, вес ведра без мяса - 0,5 кг. С поверхности кузова осуществлён смыв на марлевый тампон, упакован в пакет. Произведены срезы мяса, находившегося в ведре и баке, упакованы в пакеты. Изъяты: бак металлический с мясом, ведро пластиковое с мясом, автомашина <данные изъяты>, смыв на марлевый тампон, срез мяса находившегося в ведре, срез мяса, находившегося в баке.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-19), домовладение Плаксина О.В. расположено по адресу: <адрес>. Плаксин О.В. добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находились 7 кусков мяса в полиэтиленовых пакетах, общим весом 9 кг., поясняя, что это мясо кабана, а также выдал охотничье оружие в чехле серого цвета <данные изъяты>, 2 ствола, 12-й калибр, №, разрешение на оружие № на имя Плаксина О.В. Изъяты: полиэтиленовый пакет с 9 кг. мяса, охотничье оружие <данные изъяты> №, разрешение <данные изъяты> № на имя Плаксина О.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44) автомашина <данные изъяты> №, принадлежащая УМВД России по <адрес>, осмотрена на <адрес> в <адрес>. В её салоне обнаружено и изъято ружье <данные изъяты> №, предоставленное Филюковым О.А. для проведения баллистической экспертизы.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45) следует, что автомашина <данные изъяты> осмотрена у <адрес>. В её салоне обнаружены и изъяты: охотничье ружье <данные изъяты> № и охотничье ружье <данные изъяты> №, которые Семенчев С.Е. предоставил для проведения баллистической экспертизы. У ружья <данные изъяты> отсутствует затворный механизм.

    Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО12 и подсудимых Семенчева и Филюкова, ружья <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, действительно, были изъяты при указанных в приведённых протоколах осмотра (т.1л.д.44-45) обстоятельствах, выданы подсудимыми добровольно в присутствии понятых, протоколы подписаны участвующими лицами, каких-либо замечаний или несогласий в них не отражено. Тот факт, что в приведённых протоколах указано фактически одно и тоже время их проведения, суд относит к допущенной должностным лицом технической ошибке, и существенным не считает.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57) следует, что в домовладении ФИО29, расположенном по адресу: <адрес>-4, обнаружены и изъяты: 2 банки пороха <данные изъяты> кожаный охотничий пояс под боеприпасы, полипропиленовый пакет с пластмассовыми пыж-контейнерами; пояс охотничий; нож в кожаном чехле с надписью <данные изъяты> костюм охотничий летний из х/б материала.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62) в домовладении ФИО16 в <адрес> изъяты: охотничье ружье <данные изъяты>; 2-е металлические гильзы 12 калибра; 31 патрон 12 калибра.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-77) в домовладении Плаксина О.В., расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: топор с деревянным топорищем; брюки мужские военного образца со следами бурого цвета; патроны охотничьи калибра 12/70 4 шт., заряженные картечью; 1 патрон, заряженный пулей; две стреляные гильзы калибра 12/70.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164) следует, что Апполонов В.В. добровольно выдал охотничье двуствольное ружье марки <данные изъяты> № с вертикальным расположением стволов, которое изъято.

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-2, 3-8, 99), осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, осмотренных впоследствии в судебном заседании: 4 пакета с образцами вещества красно-бурого цвета (пакеты №№), бутылка из-под пива <данные изъяты>, 2 и 4 гильзы, 4 половинки контейнеров для пуль, 1 контейнер для пули, пыж, две пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия в поле <адрес> охотхозяйства «Скрябинское»; мясо в количестве 29 кг, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; охотничье ружье <данные изъяты> №, разрешение на ружье № на имя Плаксина О.В., мясо в количестве 9 кг, топор, брюки военного образца, 4 охотничьих патрона 12 калибра, снаряженные картечью, 1 патрон 12 калибра, снаряженный пулей, изъятые в домовладении Плаксина О.В.; <данные изъяты> №, охотничий костюм, изъятые у Филюкова О.А.; ружье <данные изъяты> №, изъятое у Семенчева С.Е. (квитанции на принятие оружия и боеприпасов - т.1 л.д.178-181), а также в качестве вещественного доказательства признана и приобщена автомашина <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-137) след транспортного средства, зафиксированный на фото 10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту незаконной охоты на территории охотхозяйства «Скрябинское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вероятно оставлен шиной модели <данные изъяты> обозначение 235/75 R 15, одного из задних колес автомашины <данные изъяты>.

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102- 105) следует, что следы пальцев рук размерами 17х25 мм, 11х17 мм и след участка ладони руки размером 27х14 мм, обнаруженные на поверхности 3 отрезков прозрачной липкой ленты «скотч», изъятых с поверхности бутылки из-под пива <данные изъяты> в ходе дактилоскопического исследования по факту незаконной охоты на территории охотхозяйства «Скрябинское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 17х25 мм, 11х17 мм, 27х14 мм оставлены соответственно безымянным пальцем правой руки, указательным пальцем, тенарной зоной ладони левой руки Семенчева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Не доверять выводам данных экспертных заключений (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.) у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке, их выводы аргументированы, подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности.

Как следует из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-119), проведённой в установленном законом порядке, в пяти образцах вещества бурого цвета, упакованных в пяти свертках №№, на топоре, охотничьем костюме и брюках, изъятых в ходе обыска в жилище Плаксина О.В. по факту незаконной охоты на территории охотхозяйства «Скрябинское» <адрес>, обнаружены следы крови свиньи. В исследовательской части заключения уточнено: в свёртках № находятся образцы вещества, изъятые в поле у <адрес>; в свёртке № - смыв с кузова автомашины <данные изъяты>; топор и брюки от военного костюма защитного зелёного цвета - изъяты в ходе обыска у Плаксина О.В.; костюм охотничий, состоящий из куртки с капюшоном и брюк с пёстрым рисунком - изъяты в ходе обыска у Филюкова О.А.

    Эксперт ФИО17 в судебном заседании подтвердила, что она проводила указанную биологическую экспертизу. В выводах заключения она допустила техническую ошибку, указав, что охотничий костюм изъят у Плаксина О.В., поскольку изымался он у Филюкова О.А., что она и указывала в исследовательской части. Вывод следует читать: в пяти образцах вещества бурого цвета, упакованных в пяти свертках №, на топоре, брюках, охотничьем костюме, изъятых по факту незаконной охоты на территории охотхозяйства «Скрябинское», обнаружены следы крови свиньи. Кабан и свинья - один вид животных. Методик, позволяющих отличить кровь свиньи от крови кабана, в настоящее время не существует.

    При таких обстоятельствах, суд считает указание в приведённых выводах заключения биологической экспертизы на то, что охотничий костюм изымался у Плаксина О.В., а не у Филюкова О.А., технической ошибкой, устранённой в судебном заседании, не доверять данным выводам, с учётом приведённой ошибки, оснований не находит, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Из справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 184) следует, что в инспекции ЛРР и КЧД ОМВД состоят на учёте, как владельцы охотничьего гладкоствольного оружия: Апполонов В.В. - ружьё марки <данные изъяты> № (разрешение РОХа №); Плаксин О.В. - ружьё марки <данные изъяты> № (разрешение РОХа №);Семенчев С.Е. - ружьё марки - <данные изъяты> № и ружьё марки <данные изъяты>№ (разрешение РОХа №, №); Филюков О.А. - ружьё марки <данные изъяты> № (разрешение РОХа №).

Из заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-154) следует, что шесть гильз, изъятых по факту незаконной охоты на кабанов на территории охотхозяйства «Скрябинское» <адрес>, были стреляны в двух экземплярах охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра: гильзы №, №, № - в одном экземпляре, гильзы №, №, № - во втором экземпляре. Все гильзы были стреляны либо в самозарядных гладкоствольных охотничьих ружьях 12 калибра, либо в ружьях 12 калибра с перезарядкой цевьем. Установить конкретную модель ружей только по следам оружия не представляется возможным, так как выявленные следы на представленных гильзах характерны для ряда моделей, например: <данные изъяты> и др. Гильзы №, №, № были стреляны в ружье модели <данные изъяты> зав. №, представленном на экспертизу. Гильзы №, №, № были стреляны не в ружьях: <данные изъяты> № <данные изъяты> № кал. <данные изъяты> №, а другим ружьём. Ответить на вопрос: «Не стреляли ли гильзы №, №, № в ружье <данные изъяты> №?» не представилось возможным ввиду отсутствия затвора у данного ружья.

    Не доверять выводам данной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку проведена она надлежащим экспертным учреждением, в установленном законом порядке, её выводы аргументированы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

    Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 выводы приведённого заключения подтвердил, пояснив, что при проведении им данной баллистической на гильзах № были выявлены следы огнестрельного оружия - след удара бойка, следы от зацепа - выбрасывателя, следы от отражателя. Их расположение, взаиморасположение описано в заключении, в котором также указано, что наряду с совпадающими признаками имеются различающие, носящие несущественный характер, на вывод не влияющие, и которые могут быть обусловлены указанными здесь же факторами. К таким факторам можно отнести также погодные условия, способ снаряжения патронов, капсульного состава и т.д. Данные различия несущественны и не влияют на категорический вывод заключения. При сравнительном исследовании следов на гильзах № установлены совпадающие частные признаки, совокупность которых позволяет прийти к категорическому выводу о том, что они были стреляны в одном экземпляре оружия. Общие признаки позволяют установить модель, ряд моделей огнестрельного оружия, но не экземпляр оружия. Частные признаки позволяют установить конкретный экземпляр оружия. Методом оптического совмещения от зацепа выбрасывателя было установлено совпадение по частным и общим признакам со следом от зацепа выбрасывателя на гильзе экспериментального патрона, полученного в результате выстрела, со следом на гильзе №. Поскольку, ранее было установлено, что гильзы № были стреляны в одном экземпляре оружия, то это позволило сделать вывод о том, что они были стреляны в ружье <данные изъяты> №, из которого и производились экспериментальные выстрелы. Гильзы № были стреляны не в ружьях <данные изъяты> поскольку они, в отличии от ружей <данные изъяты>, не являются ни самозарядными и не используют перезарядку цевьем.

Как следует из приказа ООО «Пензапродкомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 принят на работу в качестве начальника охотхозяйства (т. 1 л.д. 223).

Место совершения преступления - незаконной охоты отражено на карте-схеме охотхозяйства «Скрябинское», расположено недалеко от <адрес> на территории <адрес> (т. 1 л.д. 222).

Согласно приказу Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, Серия - О №, приложения к ней (т. 1 л.д. 224-228), ООО «Пензапродкомбинат» (охотничье хозяйство «Скрябинское») на срок 10 лет предоставлена территория для осуществления пользования объектами животного мира (охоты), отнесёнными к объектам охоты, в границах: от р.<адрес> по железной дороге <адрес> до административной границы <адрес> от станции <адрес> по административной границе <адрес> с <адрес> до автодороги <адрес> по автодороге <адрес>. В его обязанности входит, в том числе, проводить учёт животных по утверждённым методикам на закреплённой территории и предоставлять отчёт в установленной форме, обеспечивать охрану животного мира, при выявлении на территории охотхозяйства фактов незаконного отстрела диких животных принимать меры к обеспечению раскрытия данных правонарушений.

Согласно сводных ведомостей оценки численности охотничьих зверей, полученной разными методами в ДД.ММ.ГГГГ, представленных управлением по охране, надзору и регулированию использования животного мира <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории охотхозяйства «Скрябинское» <адрес> насчитывалось 9 особей кабана, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15 особей кабана (т. 3 л.д. 198, 245).

Как следует из справки начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом прироста, и по данным администрации хозяйства на территории охотхозяйства «Скрябинское» в ДД.ММ.ГГГГ численность кабана составляла 15 голов (т. 3 л.д. 182).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Из справки № Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства <адрес> (т. 1 л.д. 239) следует, что с июня по ДД.ММ.ГГГГ разрешения на добычу кабана не выдавались.

Органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», Положения о Министерстве сельского хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пП «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства <адрес>», на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории <адрес> является Министерство сельского хозяйства <адрес>, на которое также возложена обязанность охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, а также управление и контроль в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и среды их обитания, государственное управление и контроль в сфере охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории <адрес> (т. 3 л.д. 297-305), которое и будет являться потерпевшим по данному делу.

Согласно справки № Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236) в соответствии с п. 83 Типовых правил охоты в РСФСР, утверждённых приказом Главохоты от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), в случае, если продукция использована нарушителем или по его вине пришла в негодность, нарушитель возмещает стоимость этой продукции из расчёта максимальной заготовительной цены на шкуру животного соответствующего вида и стоимости мяса их расчёта розничных цен на мясо животного соответствующего вида и массы мясной туши кабана равной 60 кг. Розничная цена на мясо кабана в <адрес> отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ средняя цена на схожую по потребительским качествам свинину составила 184 рубля 16 копеек, что подтверждается выпиской Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> о средней цене на товары и услуги в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237). Исходя из количества незаконно добытых кабанов (два), массы мясной туши кабана в 60 кг и указанной цены на мясо свинины, стоимость частично использованного подсудимыми и частично приведенного ими в негодность мяса одного кабана составляет 11049 рублей 60 копеек, двух - 22099 рублей 20 копеек.

Как следует из чека-ордера (т. 2 л.д. 96) и чека-ордера (т. 3 л.д. 128а), в пользу Министерства сельского хозяйства <адрес> Апполонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил 22099,00 рублей в возмещение вреда, причиненного незаконной добычей кабанов и стоимости продукции (мяса), полученной в результате незаконной добычи двух кабанов, и ДД.ММ.ГГГГ - оплатил 20 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО19 - начальник отдела охраны и использования объектов животного мира и разрешительной деятельности управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира <адрес> (т. 3 л.д. 203), пояснил, что в результате незаконного изъятия двух кабанов их популяции в этом месте обитания нанесён существенный вред, поскольку на территории охотхозяйства «Скрябинское» кабан распространён незначительно, на её восполнение в природных условиях должно уйти существенное время, тем более, что поголовье кабана по отчётным сведениям на момент незаконной охоты в ДД.ММ.ГГГГ здесь составляло всего около 15 особей. Путём выдачи лицензий-разрешений на отстрел дикого кабана как на территории <адрес> в целом, так и на территории отдельного охотхозяйства, государство пытается регулировать популяцию данного вида животных. Незаконная охота и отстрел двух кабанов на данной территории причинил значительный экологический вред животному миру и популяции этих животных, а, следовательно, причинённый в результате этого ущерб, бесспорно, является крупным. Кроме того, в <адрес> и на территории данного охотхозяйства лес занимает незначительную площадь (около 10%), в связи чем, мест, пригодных для обитания и укрытия кабана, очень мало. В результате этой охоты, осуществлённой с применением транспортного средства и отстрела 2-х кабанов, произошло их распугивание и возможное вытеснение с данной территории, что также свидетельствует о причинении крупного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая причинённый в результате данной незаконной охоты и отстрела двух кабанов ущерб в денежном эквиваленте, причинённый животному миру в целом и состоянию популяции данного вида диких животных в частности значительный экологический и хозяйственный ущерб, существенную значимость двух особей этих животных для конкретного места их обитания - территории указанного охотхозяйства из-за их незначительной распространённости, суд признаёт ущерб, причинённый в результате данной незаконной охоты, крупным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 суду показала, что около 3-х лет проживает в гражданском браке с Апполоновым В.В. Последний занимается охотой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Апполонов В.В. куда-то уехал, оставив свой сотовый телефон дома. Филюков О., Семенчев С., Плаксин О. к ним домой в этот вечер не приезжали. Вечером на телефон Апполонова поступали звонки от Филюкова О., Семенчева С. Она отвечала и разговаривала с ними. Около 24-х часов она уснула, и, проснувшись утром следующего дня, обнаружила в кухне картонную коробку, пропитанную веществом, похожим на кровь. Возможно, в ней находилось мясо. Апполонова дома не было, приезжал ли он ночью, ей не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу. Около 17 часов Апполонов В.В. на автомашине марки <данные изъяты> довозил её до автозаправочной станции «Роснефть» в <адрес>. Здесь она увидела подъехавшую автомашину марки <данные изъяты>, в которой находились ФИО36 и ещё один мужчина. Последний подошёл к Апполонову и стал о чём-то с ним разговаривать. После чего, она уехала.

    Показания свидетеляФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним с Апполоновым домой Семенчев С., Плаксин О. и Филюков О. не приезжали, а ДД.ММ.ГГГГ, именно около 17 часов в <адрес> у автозаправочной станции «Роснефть» видела подъехавшего на автомашине <данные изъяты> сотрудников полиции, в том числе ФИО36, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, она проживает с Апполоновым в фактически брачных отношениях, и своими показаниями пытаться помочь ему избежать наказания за совершённое преступление.

Свидетели ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что, будучи сыном и зятем Апполонова В.В. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ находились в помещении СТО в <адрес> В период с 16 до 17 часов, но не позже, туда подъехали на автомашине марки <данные изъяты> сотрудники полиции ФИО12 и ФИО36, сообщили о незаконном забое кабанов, спросили о месте нахождения автомашины марки <данные изъяты>, после чего, уехали искать Апполонова В.В.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на СТО в <адрес>. В период с 16.30 часов до 17 часов туда подъехали на автомашине <данные изъяты> сотрудники полиции ФИО12 и ФИО36 и о чём-то разговаривали с ФИО22

    Показания свидетелей ФИО43, ФИО22 ФИО23 о том, что сотрудники полиции ФИО12 и ФИО36, именно в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, а не позже, приезжали в <адрес>, также как и доводы защитников Макарова и Шумейко о том, что данные сотрудники полиции отсутствовали при проведении осмотра места происшествия - поля у <адрес>, проводимого с 16.20 часов до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самих свидетелей ФИО12 и ФИО36 о том, что, действительно, после проведения осмотра места происшествия и подписания протокола, то есть уже после 17 часов 30 минут, они на автомашине <данные изъяты> приезжали на СТО в <адрес>, где общались с ФИО21 и ФИО24, возвращаясь, встретили у АЗС в <адрес> Апполонова В.В. Кроме того, ФИО21 и ФИО24 состоят с подсудимым Апполоновым В.В. в родственных отношениях, и своими показаниями пытаются помочь ему избежать наказания за совершённое преступление.

При изложенных обстоятельствах, показания Апполонова В.В., данные на следствии в ходе допросов в качестве обвиняемого и проведения очных ставок и оглашённые в судебном заседании (т. 2 л.д. 14-15, 20-21, 100-101, 106, 107-108), также как и его показания, данные в судебном заседании, о том, что намерения совершать незаконную охоту у него не было, совершал он её один, Филюков, Семенчев и Плаксин в ней не участвовали, в ходе неё совершил отстрел только одного кабана, которого на принадлежащем ему автомобиле не преследовал, гильзы, отстреленные из ружья Филюкова, и бутылка из-под пива, обнаруженные на месте происшествия, попали в его автомашину накануне и выпали из неё или были оставлены им на поле случайно, Плаксину О.В. дал мясо отстреленного кабана после охоты уже в <адрес>, где рубил тушу принадлежащим последнему топором, ФИО10 ФИО12 и ФИО36 об участии в данной охоте Филюкова, Плаксина и Семенчева при указанных в обвинении обстоятельствах и отстреле 2-х кабанов ничего не говорил, показаний, отражённых в протоколе допроса его в качестве подозреваемого, не давал, также как и доводы защитника Мамыкина о совершении Апполоновым преступления единолично, отстрел им в ходе незаконной охоты только одного кабана, и как следствие, обоснованность квалификации действий последнего, именно, по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, суд признаёт несостоятельными, относит к способу защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Более того, после допроса в качестве подозреваемого, на следствии и в суде Апполонов давал противоречивые, непоследовательные показания, в частности, на следствии заявлял, что выехал из дома, именно, с целью охоты, стрелял по кабану из ружья, одновременно управляя автомашиной, то есть, в ходе движения, а в суде пояснил, что цели незаконной охоты у него не было, стрелял по кабанам из ружья не в ходе движения автомашины, а после остановки, выйдя из неё.

Несостоятельными и относящимися к способу защиты суд признаёт и доводы защитника Макарова Р.В. о непричастности подсудимого Плаксина О.В. к совершению данного преступления, и отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих сам факт его совершения, а также данные в судебном заседании показания Плаксина о том, что в совершении указанной незаконной охоты он участия не принимал, ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома и с Апполоновым, Семенчевым и Филюковым не встречался, показаний, отражённых в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, не давал, узнал об отстреле одного кабана от Апполонова только около 1-го часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда своим топором помогал последнему разрубать тушу и получил 9 кг мяса, поскольку, они опровергаются другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе показаниями самого Плаксина и показаниями Апполонова, данными в качестве подозреваемых.

Доводы защитника Шмелёва Е.А. о непричастности подсудимого Семенчева С.Е. к совершению данного преступления, также как и показания самого Семенчева о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ потерял затвор от своего ружья марки <данные изъяты>, в связи с чем, осуществлять стрельбу из него в ДД.ММ.ГГГГ года не мог, а также показания подсудимых Филюкова, Апполонова, Плаксина, подтверждающие данные доводы, суд признаёт несостоятельными, относит к способу защиты, как опровергнутые исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выводами заключения баллистической экспертизы о том, что обнаруженные на месте совершения преступления гильзы № были стреляны в одном экземпляре огнестрельного охотничьего оружия, гильзы № - во втором экземпляре (ружьё Филюкова), гильзы были стреляны либо в самозарядных гладкоствольных охотничьих ружьях 12 калибра, либо в ружьях 12 калибра с перезарядкой цевьем, выявленные следы на представленных гильзах характерны для ряда моделей, в том числе <данные изъяты>, гильзы № были стреляны не в ружьях: <данные изъяты> № (ружьё Плаксина), <данные изъяты> № (другое ружьё Семенчева), а другим ружье. Изъятое же у Апполонова В.В. ружье марки <данные изъяты> ни самозарядными, ни с перезарядкой цевьем не является.

    Кроме того, Семенчев С.Е. в ОВД с заявлением об утрате части указанного огнестрельного оружия - затвора не обращался (т. 3 л.д. 189), соответствующим должностным лицам об этом не сообщал, выдал сотрудникам ОМВД указанное ружьё только ДД.ММ.ГГГГ.

    Показания же допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25 о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ Семенчев С.Е. сообщал ему о потере на охоте затвора от ружья <данные изъяты> и просил его изготовить, а также показания свидетеля ФИО26 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на охоте Семенчев С.Е. рассказал ему о том как разбирал и утопил затвор от находившегося с ним ружья <данные изъяты>, суд также признаём несостоятельными, как опровергнутые совокупностью вышеприведённых исследованных судом доказательств по делу.

Доводы подсудимого Семенчева С.Е. о том, что данного преступления с Апполоновым, Филюковым и Плаксиным он не совершал, в период совершения и на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ не находился, поскольку находился в <адрес> у ФИО27, а обнаруженная там пустая бутылка из под пива с отпечатком пальцев его рук могла оказаться случайно, выпав из кабины автомашины Апполонова В.В., в которой он накануне её и оставил, также как и показания свидетеля ФИО27, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23-х часов Семенчев С.Е. подъехал к нему в <адрес>, они выезжали на берег реки, где пробыли примерно 1 или 1,5 часа, после чего тот уехал, суд достоверными не считает, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе и показаниями допрошенных в качестве подозреваемых Апполонова В.В. и Плаксина О.В. Кроме того, ФИО27 находится с Семенчевым С.Е. в дружеских отношениях, и своими показаниями пытается помочь ему избежать наказания за совершённое преступление.

    Факт привлечения Семенчева к ответственности за совершение в 4.05 ч. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением <адрес> (копия) и справкой ГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 18, 26-27), не свидетельствует в его невиновности в совершении вменённого преступления, поскольку исследованные доказательства, бесспорно, подтверждают факт совершения им незаконной охоты при вышеуказанных обстоятельствах. Тем более, сам Семенчев в судебном заседании показал, что от <адрес> до места совершения им указанного правонарушения он смог бы добраться на своей автомашине за 1-1,5 часа.

Не подтверждены в судебном заседании достоверными доказательствами и показания Семенчева С.Е.о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился на АЗС «Пензанефтепродукт» <адрес>, где пил кофе, также как и показания Филюкова О.А. о том, что примерно в указанное время приезжал на эту АЗС и заправлял автомашину. Напротив, эти доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Допрошенная же в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28, работавшая кассиром на данной АЗС в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ (справка - т. 4 л.д. 17), сообщила, что Семенчев и Филюков часто приезжали и приезжают на указанную АЗС, однако, факт их нахождения в помещении АЗС, именноДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов подтвердить не может, так как этого не помнит.

Доводы защитника Шумейко А.В. о непричастности подсудимого Филюкова О.А. к совершению данного преступления, и отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих сам факт его совершения, а также показания самого Филюкова О.А. о том, что данного преступления с Апполоновым, Семенчевым и Плаксиным он не совершал, на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал и выстрелов из принадлежащего ему ружья не совершал, а обнаруженные на месте преступления гильзы могли попасть туда, выпав из кузова автомашины Апполонова, находясь в котором накануне в другом месте он пристреливал своё оружие, суд признаёт несостоятельными, относит к способу защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями Апполонова и Плаксина, данными ими в качестве подозреваемых, о том, что Филюков принимал участие в указанной незаконной охоте, производил выстрелы по кабанам.

    Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в их с мужем ФИО30 подсобном хозяйстве имелись 4 свиньи. Осуществлял их забой с помощью ножа в ДД.ММ.ГГГГ её сын - Филюков О.А. Одет он был при этом в костюм, состоящий из куртки и брюк чёрно-зелёного цвета, который он мог испачкать кровью указанных животных. Однако, испачкал или нет, точно сказать не может.

    При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Филюкова О.А. о том, что следы крови свиньи на принадлежащем ему охотничьем костюме образовались ДД.ММ.ГГГГ при забое им свиней в домохозяйстве его родителей, а не в ходе указанной незаконной охоты на кабанов, суд также признаёт несостоятельными, как неподтверждённые в судебном заседании достоверными доказательствами. Так, показания свидетеля ФИО29 об этом являются лишь её предположением, представленная в суд справка администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 257) подтверждает лишь наличие указанных свиней в подсобном хозяйстве Филюкова А.Н., тогда как данный костюм был изъят у Филюкова О.А. непосредственно через несколько дней после совершения указанного преступления, и факт образования на нём следов крови кабанов, именно в ходе его совершения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Не подтверждены в судебном заседании достоверными доказательствами и доводы Филюкова О.А.о том, что во вменённый период совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ около и после 23 часов он находился один, потом с женщиной в рыбацком домике, расположенном на территории каскада прудов недалеко от <адрес>. Напротив, эти доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Показания же допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на АЗС «Роснефть» в <адрес> его, как водителя такси, попросил Филюков О.А. привезти ему из <адрес> на каскад прудов у <адрес> девушку, которую он туда и ранее неоднократно привозил, он выехал в <адрес> и около 24-х часов привёз её к домику, расположенному у указанных прудов, где их встретил Филюков, а о том, что это произошло, именно ДД.ММ.ГГГГ он запомнил потому, что через 3 дня после этих событий Филюков предупредил его о возможном допросе по этому поводу, суд достоверными признать не может, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями допрошенных в качестве подозреваемых Апполонова и Плаксина.

Кроме того, сам Филюков в этой части в ходе следствия и суда давал противоречивые показания. Так, на следствии он утверждал, что ФИО41, полные сведения о которой и её место нахождения он в судебном заседании не сообщил, на такси <адрес> приехала около 24-х часов непосредственно к указанному рыбацкому домику, сведений о водителе такси не сообщал. В ходе судебного заседания Филюков первоначально сообщал, что выезжал встречать ФИО41 на автодорогу в <адрес>, откуда самостоятельно привёз к рыбацкому домику, а кто именно из таксистов привозил её, не помнит. После чего, в судебном заседании он вновь изменил свои показания, пояснив, что привозил её таксист ФИО31 непосредственно, к указанному домику, и встречать её в <адрес> он не выезжал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32, осуществлявший на указанном каскаде прудов в тот период сторожевую охрану, показал, что Филюков О.А. в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно приезжал на данные пруды, ночевал там в домике, привозил туда женщин, однако был ли он там в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить не может, так как этого не помнит.

Приведёнными доказательствами в их совокупности с бесспорностью подтверждается факт совершения Апполоновым В.В., Плаксиным О.В., Семенчевым С.Е., Филюковым О.А. незаконной охоты, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Апполонова В.В., Плаксина О.В., Семенчева С.Е., Филюкова О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ.

О наличии у подсудимых прямого умысла на совершение данного преступления свидетельствуют характер и способ его совершения - они знали, что совершают охоту незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, с применением механического транспортного средства - автомашины, предварительно вступили об этом в сговор, распределили между собой роли, в тёмное время суток приехали к месту совершения преступления, где Апполонов, управляя указанной автомашиной, а находившиеся в ней Плаксин О.В., Семенчев С.Е., Филюков О.А., используя имевшиеся у них ружья, в ходе преследования совершили незаконную охоту и отстрел двух кабанов.

О наличии между ними предварительного сговора и распределения ролей свидетельствует направленность их умысла на совершение данного преступления - осуществление ими охоты на диких животных без соответствующего на то разрешения, их действия были согласованны, взаимосвязаны, дополняли друг друга. Преступный результат наступил от их одновременных совместных умышленных действий, свидетельствующих о выполнении каждым из них объективной стороны данного преступления, так Апполонов, не имея при себе огнестрельного оружия, управляя автомашиной, преследовал кабанов, а Плаксин, Семенчев и Филюков, также преследуя их на указанной автомашине, из имеющегося у каждого из них огнестрельного оружия совершили их отстрел.

При назначении вида и размера наказания Апполонову В.В., Пласину О.В., Семенчеву С.Е. и Филюкову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о их личностях: <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего об этом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Апполонова В.В., на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытиюпреступления и изобличению других участников преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, наличие инвалидности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Плаксина О.В., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Семенчева С.Е. и Филюкова О.А., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у каждого из них малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом приведённых данных о личности подсудимых, категории совершённого преступления, роли каждого из них в его совершении, их возраста, состояния здоровья, трудоспособности, пенсионного обеспечения Апполонова и Плаксина,размера причиненного ущерба в денежном эквиваленте, смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позиции представителя потерпевшего, отсутствия у суда оснований сомневаться в их вменяемости, суд с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)считает необходимым назначить им наказание без изоляции от общества в виде штрафа.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения к подсудимым Семенчеву и Филюкову ст. 64 УК РФсудом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Апполоновым и Плаксиным преступления, приведённые данные о их личностях, наличие вышеуказанных смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие у них судимостей, наличие у Апполонова инвалидности (3-я группа), а у Плаксина -совершеннолетнего ребёнка, проходящего очную форму обучения в образовательном учреждении, оценивая данные обстоятельства в совокупности и признавая их исключительными, суд считает возможным применить к данным подсудимым ст. 64 УК РФ и назначить им вышеуказанное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимым до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель - модель <данные изъяты>, шасси - №, кузов - №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВТ) - <данные изъяты>, разрешённая максимальная масса, кг - <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг - <данные изъяты>, регистрационный номер - №, принадлежащую Апполонову В.В.; ружьё марки <данные изъяты> №, принадлежащее Плаксину О.В.; ружьё марки <данные изъяты> №, принадлежащее Филюкову О.А.; ружьё марки <данные изъяты> №, принадлежащее Семенчеву С.Е., суд находит необходимым признать орудиями преступления и конфисковать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 пакета с образцами вещества красно- бурого цвета (пакеты №); бутылку из-под пива <данные изъяты> 2 и 4 гильзы; 4 половинки контейнеров для пуль; 1 контейнер для пули; пыж; две пули; мясо в количестве 29 кг, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета; мясо в количестве 9 кг, суд находит необходимым уничтожить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: брюки военного образца, 4 охотничьих патрона 12 калибра, снаряженные картечью, 1 патрон 12 калибра, снаряженный пулей, разрешение на ружье № на имя Плаксина О.В., топор суд находит необходимым возвратить Плаксину О.В.; охотничий костюм - возвратить Филюкову О.А.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Апполонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

        Плаксина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

        Семенчева С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей в доход государства.

Филюкова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Апполонову В.В., Плаксину О.В., Семенчеву С.Е., Филюкову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель - <данные изъяты>, шасси - №, кузов - №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВТ) - <данные изъяты> разрешённая максимальная масса, кг - <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг - <данные изъяты>, регистрационный номер - №, принадлежащую Апполонову В.В. ; ружьё <данные изъяты> №, принадлежащее Плаксину О.В.; ружьё марки <данные изъяты> №, принадлежащее Филюкову О.А.; ружьё марки <данные изъяты> №, принадлежащее Семенчеву С.Е., признать орудиями преступления и конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: 4 пакета с образцами вещества красно- бурого цвета (пакеты №); бутылку из-под пива <данные изъяты> 2 и 4 гильзы; 4 половинки контейнеров для пуль; 1 контейнер для пули; пыж; две пули; мясо в количестве 29 кг; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета; мясо в количестве 9 кг, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: брюки военного образца, 4 охотничьих патрона 12 калибра, снаряженные картечью, 1 патрон 12 калибра, снаряженный пулей, разрешение на ружье № на имя Плаксина О.В.,топор, после вступления приговора в законную силу, возвратить Плаксину О.В.; охотничий костюм - Филюкову О.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья:                                                       Тузуков С.И.

Приговор вступил в законную силу.

Приговор обжалован в кассационном порядке. Приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.