Дело № 1-47-2012

                                       П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н.,

подсудимых: Чепрова В.В., Климова В.А., защитников: Мамыкина А.С., представившего удостоверение адвоката №, ордер № <адрес> коллегии адвокатов №; Шмелева Е.А., представившего удостоверение адвоката №, ордер № Малосердобинского филиала <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Чепрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Климова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

        Чепров В.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Климов В.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Чепров В.В. и Климов В.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на заброшенной территории молочно-товарной фермы у здания бывшего телятника, расположенного в южной части <адрес>, в разрушенном помещении телятника обнаружили самодельный прицеп к мотоблоку. С внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное его хищение, с целью сдачи в лом черного металла, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного самодельного прицепного устройства от прицепа мотоблока, выполненного из труб диаметром 32 мм, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, они тайно похитили принадлежащее ФИО5 приведённое самодельное прицепное устройство, выполненное из металлических труб диаметром 32 мм, стоимостью 665 рублей, перенесли его на руках в <адрес>, то есть, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 665 рублей.

Чепров В.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - лома чёрного металла, пришел на территорию тракторной бригады <данные изъяты>, расположенную в западной части <адрес> на расстоянии 100 метров от автодороги <адрес>, где незаконно, через не закрытые на запорное устройство ворота проник в помещение ангара, принадлежащего <данные изъяты> используемое как хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей - запасных частей, в том числе и для сельскохозяйственной техники, где обнаружил и тайно похитил 5 пар поводков от борон, изготовленных из металлической катанки диаметром 1,4 мм, длиной 72 см каждый, стоимостью 208 рублей 30 копеек за одну пару, принадлежащих <данные изъяты> взял их в руки, вынес из помещения ангара, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, похитив принадлежащее <данные изъяты>» имущество всего на общую сумму 1041 рубль 50 копеек.

Подсудимые Чепров В.В. и Климов В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились полностью, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлениями потерпевшего <данные изъяты> и представителя потерпевшего ФИО6, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: Чепров В.В. и Климов В.А. с предъявленным каждому из них обвинением согласны, добровольно и после консультации с защитниками в период ознакомления с материалами дела и в суде заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказания за совершённые преступления, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания Чепрову В.В. и Климову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения об их личностях: <данные изъяты> стадия» и врача психиатра с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга токсического генеза», а также мнения потерпевшего и представителя потерпевшего об этом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чепрова В.В., на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого в результате преступлений ущерба, чистосердечное раскаяние и признание вины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Климова В.А., на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого в результате преступления ущерба, чистосердечное раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом приведённых данных о личностях подсудимых, характера их действий и категории совершённых преступлений, их возраста и состояния здоровья, незначительной стоимости похищенного, смягчающих их наказание обстоятельств, позиции потерпевшего и представителя потерпевшего, наличия у Чепрова несовершеннолетнего ребёнка, суд считает возможным для исправления и перевоспитания не изолировать их от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного вида наказания - без ограничения свободы, с определением размера наказания с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Поскольку подсудимый Чепров В.В. совершил два преступления, ни за одно из которых осужден не был, суд считает необходимым назначить ему наказание отдельно за каждое преступление, и окончательную меру наказания определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) судом не установлено.

Оснований для изменения подсудимым до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: парный поводок для крепления борон, выполненный из металлической катанки диаметром 1,4 мм, длиной 72 см, скрепленный между собой металлической серьгой и по концам парного поводка, имеющим по 2 серьги в виде цифры 8, суд считает необходимым вернуть потерпевшему ОАО «Колышлейский хлеб».

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

         Чепрова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Чепрову В.В. окончательно назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чепрову В.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Чепрова В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

       Климова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Климову В.А. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

     Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Климова В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

    Меру пресечения Чепрову В.В., Климову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: парный поводок для крепления борон, выполненный из металлической катанки диаметром 1,4 мм, длиной 72 см, скрепленный между собой металлической серьгой и по концам парного поводка, имеющим по 2 серьги в виде цифры 8, вернуть потерпевшему ОАО «Колышлейский хлеб».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья:       Тузуков С.И.

Приговор вступил в законную силу.