Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н.,

подсудимого Минюшина А.Т., защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение адвоката №, ордер № <адрес> коллегии адвокатов №,

при секретаре Акимовой И.Ю.,

рассмотрев в р.п. <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Минюшина А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

         Минюшин А.Т. согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Минюшин А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества - печной плиты (пламегасителя) и двух печных дверок с рамами, пришел к бане ФИО6, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыл незапертую на замок входную дверь указанной бани, через дверной проём незаконно проник внутрь данной надворной постройки, то есть в хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, реализуя свой преступный умысел, снял с печи <данные изъяты> вытащил из печи <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, и печную чугунную дверку с рамкой поддувала, <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Минюшин А.Т. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением потерпевшей, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно, Минюшин А.Т. с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником в период ознакомления с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное Минюшину А.Т. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого - <данные изъяты>, мнение потерпевшей об этом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит его чистосердечное раскаяние и признание вины.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      С учётом приведённых данных о личности подсудимого, характера его действий и категории совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих его вину, незначительной стоимости похищенного имущества и позиции потерпевшей, суд считает возможным для исправления и перевоспитания не изолировать его от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения Минюшину А.Т. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

       Минюшина А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Минюшину А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:       Тузуков С.И.

Приговор вступил в законную силу.