Дело № 1-4-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Колышлейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тузукова С.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Феоктистова Е.Г., подсудимой Котовой Т.А., защитника Макарова Р.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер № (адвокатский кабинет), при секретаре Акимовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Котовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Котова Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Котова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ находилась совместно с ФИО3 в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись заранее приготовленным топором, действуя с единым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему обухом топора не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов - <данные изъяты>, и не менее двенадцати ударов в области <данные изъяты> причинив своими умышленными насильственными действиями ФИО3 следующие опасные для жизни повреждения: <данные изъяты> и в результате ушиба головного мозга тяжелой степени ФИО3 скончался на месте происшествия, а также следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вреда его здоровью. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, показав, что она проживает по адресу: <адрес>. В течение последних лет с ней периодически проживал ФИО3 Во время совместного проживания, в ходе которого они жили как супруги и вступали в половые контакты, у них часто происходили ссоры, перераставшие в драки, в ходе которых она избивала ФИО3, в том числе деревянным половником, после чего он уходил с синяками жить к своей матери. С ФИО18 при наличии денег они злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ они выпили около 1,5 литров самогона, после чего легли спать. Проснувшись днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь ещё в состоянии опьянения, они решили похмелиться, сходили в магазин, где она взяла в долг бутылку водки. Придя к ней домой, они эту водку распили. Когда стемнело, вечером они вместе легли на кровать в дальней от квартиры ФИО4 комнате, и ФИО3 начал склонять её к совершению полового контакта. Она ему отказала, поскольку не нуждалась в этом, и потребовала покинуть её квартиру. Он ушёл, но примерно через <данные изъяты> вернулся и вновь стал просить ее вступить с ним в половой контакт. Она вновь ответила ему отказом и потребовала, чтобы он ушёл. В ответ он сказал, что убьет ее, если у нее есть кто-то другой. Она заверила его, что другого мужчины у неё нет, однако, сильно испугалась, хотела взять половник, которым она его обычно била, но передумала, прошла в чулан, где взяла топор, принесла и положила его в кресло в той же комнате. Топор она принесла с целью оказания отпора, в случае если вдруг он попытается ее убить. Через некоторое время в комнату вошел ФИО3 и начал раздеваться. Она могла уйти из этой комнаты, но не сделала этого. ФИО3 разделся, каких-либо угроз не высказывал, физически ей не угрожал и не нападал. Опасаясь, что он её убьёт, так как реально испугалась его угроз, и предотвращая это, она схватила приготовленный ею топор и начала его обухом наносить удары стоявшему к ней лицом ФИО3. Убивать она его не хотела, а хотела только проучить и защититься от его угрозы, то есть опасность своих действий не осознавала. Так как в квартире света не было, а она находилась в состоянии алкогольного опьянения и была сильно возбуждена, куда именно и сколько она нанесла ФИО3 ударов, сказать не может. Топор она держала в правой руке, размахивалась им из стороны в сторону, била им со всей силой. ФИО3 закрывался от ударов руками, значит она била и в голову. В период избиения ФИО3 сел на кровать, после чего, лёг на неё. Она положила топор в кресло и легла на ту же кровать. Через некоторое время ФИО3 с кровати упал. Она подошла к нему, взяла за грудки, безрезультатно пыталась поднять его на кровать, но он не шевелился. Она допускает, что всё это произошло в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На рассвете она поняла, что он умер, побежала к соседям ФИО7, сообщила об этом, попросила вызвать «Скорую помощь». Суд находит вину подсудимой Котовой Т.А. в совершении вышеописанного преступления установленной собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными и проверенными в судебном заседании. Так, как следует из оглашённых в судебном заседании данных на следствии показаний потерпевшей ФИО14, её сын - ФИО3 периодически проживал с сожительницей - Котовой Т. Она всегда была против их отношений, поскольку Котова злоупотребляла спиртным, вела аморальный образ жизни, приводила в дом разных мужчин, постоянно била ее сына, после чего он приходил с синяками. Ее сын вместе с Котовой также злоупотреблял спиртным. О его смерти ей стало известно от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ. Убила его Котова Т. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ топором, за что её необходимо привлечь к ответственности (<данные изъяты>). Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживает со своим мужем ФИО5 в соседней с Котовой Т.А. квартире по адресу: <адрес>. Котова Т.А. злоупотребляет спиртными напитками. Несколько лет назад у нее умер муж, и она стала сожительствовать с ФИО3, который также злоупотреблял спиртными напитками. Через стену дома часто слышны были ссоры между ними, после которых она видела у ФИО3 следы побоев, и после чего он уходил жить к матери. В ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как Котова избивала ФИО3 каким-то предметом, видела в руках у неё ковш, после чего последний в очередной раз ушёл от нее. ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> она видела заходившую к себе домой ФИО1. В <данные изъяты> она легла спать, криков и шума в квартире Котовой не слышала. Если у них и был скандал, то он происходил в дальней от их квартиры комнате. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что проживает со своей женой - ФИО4 в соседней с Котовой Т.А. квартире по указанному адресу. Котова Т.А. злоупотребляет спиртными напитками. Несколько лет назад у нее умер муж, и она стала сожительствовать с ФИО3, который также злоупотреблял спиртными напитками. Между Котовой и ФИО3 постоянно происходили ссоры, после которых ФИО3 ходил избитым и уходил к матери. Думает, что избивала его Котова именно в ходе указанных ссор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он видел, как они, будучи в пьяном состоянии, шли от дома в сторону центра села, где расположен магазин. Шума из квартиры Котовой он не слышал. Если ссора и была, то происходила она в дальней от них комнате, в которой те постоянно проживали. Оглашёнными в судебном заседании данными на следствии показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что он проживает по указанному адресу со своими родителями ФИО4 и ФИО5 В соседней квартире проживала Котова Т.А. и её сожитель ФИО3, которые систематически злоупотребляли спиртными напитками и ругались. Когда они ругались на кухне квартиры Котовой, их было хорошо слышно, а когда ругались в спальне, криков слышно не было. Котова Т.А. часто избивала ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он видел их выходящими из квартиры Котовой (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседях с ним проживает Котова Т.А., которая сожительствовала с ФИО3 Они постоянно злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он видел, как они пришли домой к Котовой. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он проходил мимо окон квартиры Котовой и слышал в доме голоса. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к нему пришла Котова Т.А. и сообщила, что ФИО3 умер, но при каких обстоятельствах, не пояснила. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он, будучи <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного <данные изъяты> <адрес> получил информацию о том, что в домовладении по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, скончался ФИО3 В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия, где на полу квартиры Котовой был обнаружен труп ФИО3 с многочисленными телесными повреждениями. Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что она проживает в <адрес>, работает в администрации села, по долгу своей работы часто общается с его жителями. Котову Т.А. она может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Она уже на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртным. Муж Котовой умер ДД.ММ.ГГГГ. Последняя ведёт аморальный образ жизни, несколько лет сожительствовала с ФИО3 От жителей села ей известно, что Котова своих мужчин, в том числе и ФИО3, избивала. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, занимает должность главы администрации этого села, хорошо знает всех его жителей. С Котовой Т.А. она неоднократно общалась по поводу ее аморального поведения, злоупотребления спиртными напитками. Со слов односельчан ей известно, что мужчин, с которыми Котова имела половые отношения, она неоднократно избивала. В ДД.ММ.ГГГГ она помогла ей оформить паспорт и пенсию, надеясь, что она изменит образ жизни, заплатит за коммунальные услуги, и ей в квартире подключат отрезанные несколько лет назад за неуплату газ и свет. Но Котова, получая пенсию, тратила ее на покупку спиртного. За своим домовладением она не следила. Последние годы Котова сожительствовала с ФИО3, с которым совместно употребляла спиртные напитки. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: а) <данные изъяты>); б) <данные изъяты>). Все указанные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударов тупыми твердыми предметами. Телесные повреждения, указанные в пункте «а» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения, указанные в пункте «б» не причинили вреда здоровью, по степени тяжести у живых лиц не определяются. Все указанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени между собой, поэтому последовательность их нанесения установить не представляется возможным. Телесные повреждения, указанные в пункте «а» образовались от не менее пяти ударов тупыми твердыми предметами, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть от ушиба головного мозга тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти; телесные повреждения, указанные в пункте «а» находятся в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения, указанные в пункте «б» образовались от не менее двенадцати ударов тупыми твердыми предметами, при этом телесные повреждения в области полового члена могли образоваться от укуса зубами человека, не причинили вреда здоровью и прямой причинной связи со смертью не имеют. Все указанные телесные повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соприкосновения, например от удара обуха топора, молотка или подобными предметами. ФИО3 находился в момент причинения указанных телесных повреждений в таком положении, когда атомическая область указанных телесных повреждений была доступна для причинения рукой постороннего человека, в которой он держал тупой твердый предмет. Смерть ФИО3 наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени в результате телесных повреждений указанных в пункте «а» между <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После причинения телесных повреждений, указанных в пункте «а», смерть ФИО3 наступила в пределах двух часов. Телесные повреждения, указанные в пункте «а» сопровождались незначительным наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 в крови обнаружено 0,7 % этилового алкоголя (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц расценивается как легкая степень алкогольного опьянения. После причинения телесных повреждений указанных в пункте «а» ФИО3 не мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, разговаривать), так как ушиб головного мозга тяжелой степени характеризуется выключением сознания после травмы продолжительностью от нескольких часов до нескольких недель (<данные изъяты>). Не доверять выводам приведённого заключения у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением всех требований закона, на основе исследования трупа ФИО3, материалов дела, подтверждается доказательствами по делу в их совокупности. В протоколе явки с повинной Котовой Т.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе ссоры с ФИО3 она нанесла ему несколько ударов топором по голове, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила его без признаков жизни на полу комнаты своей квартиры (<данные изъяты>). В протоколе проверки показаний Котовой Т.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) зафиксированы её действия, при которых ею ФИО3 были нанесены удары топором и причинены вышеуказанные телесные повреждения в области головы, и которые согласуются с показаниями об обстоятельствах совершения преступления, данными Котовой Т.А. на следствии (<данные изъяты>), которыми она также фактически подтверждает обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в предъявленном обвинении. Некоторые расхождения между этими показаниями Котовой Т.А., относительно последовательности и детализации происходивших действий, объясняются субъективным восприятием ею той обстановки, её состоянием алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, домовладение Котовой Т.А. расположено по адресу: <адрес>. Электрическое освещение в квартире отсутствует. В спальной комнате квартиры, на полу головой в сторону окна, ногами в сторону дверного проема, лежит труп ФИО3 <данные изъяты> (т. <данные изъяты>). Из протокола задержания подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что Котова Т.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, добровольно выдала: <данные изъяты> Данные предметы изъяты. Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у Котовой Т.А. отобраны образцы крови. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что изъяты срезы ногтей и смывы с ладоней рук Котовой Т.А. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с трупа изъята одежда, а именно: <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>). Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), были <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве вещественных доказательств по делу. Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ФИО3 относиться к <данные изъяты> Кровь Котовой Т.А. относится к группе <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; <данные изъяты> Котовой Т.А., изъятых в ходе выемки у Котовой Т.А., <данные изъяты> Котовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> что не исключает ее происхождение от ФИО3 и исключает её происхождение от Котовой Т.А. <данные изъяты> рук Котовой Т.А., изъятых в ходе выемки у Котовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены <данные изъяты> что не исключает их происхождение за счет пота и крови подозреваемой Котовой Т.А., и исключает их происхождение за счет крови и пота ФИО3, его кровь возможна лишь в примеси: <данные изъяты> Котовой Т.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у Котовой Т.А. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не имеется. Не доверять выводам приведённых экспертных заключений у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, надлежащими экспертными учреждениями, выводы экспертиз подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности. В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - топора с топорищем, обмотанным изолентой, подсудимая Котова подтвердила, что именно его она взяла в чулане своей квартиры и именно его обухом она наносила удары ФИО3. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной первичной судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, Котова Т.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>). Не доверять заключению настоящей экспертизы у суда оснований не имеется, так как её выводы обоснованны, даны на основе исследований подсудимой, проведённых в соответствии с требованиями закона, подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности. В связи с чем, суд признаёт подсудимую Котову Т.А. <данные изъяты> Приведёнными доказательствами в их совокупности с бесспорностью подтверждается факт совершения <данные изъяты> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Действия подсудимой Котовой Т.А., с учётом предъявленного ей обвинения, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ. По делу установлено, что в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в результате нанесения Котовой Т.А. ударов обухом топора ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью и его смерть по неосторожности. Факт нахождения Котовой Т.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями самого погибшего, ввиду которого, она не могла осознавать характер своих действий и руководить ими, на основе исследованных доказательств судом не установлен, и его отсутствие подтверждается заключением проведённой в отношении подсудимой судебной психолого-психиатричекой экспертизы. Поэтому, показания подсудимой Котовой о том, что она не осознавала опасный характер своих действий, суд признаёт несостоятельными, относит к способу её защиты. Так же суд признаёт несостоятельными и относит к способу защиты показания Котовой о том, что удары топором она наносила, фактически обороняясь от ФИО3, так как реально испугалась его угроз об убийстве, и предотвращая это, как не подтверждённые в судебном заседании объективными доказательствами. Напротив, как следует из её же показаний, в период совершения ею преступления, то есть непосредственно перед нанесением ею ударов, ФИО3, с которым она проживала в фактически брачных отношениях, раздевался, убийством ей не угрожал, на неё не нападал, физического воздействия не оказывал, покинуть место происшествия либо совершить иные действия ей не препятствовал. Более того, эти же показания Котовой опровергаются также и оглашёнными в судебном заседании её показаниями, данными в ходе следствия (<данные изъяты>), в которых она утверждала, что начала наносить ФИО3 удары топором, поскольку разозлилась на него, так как он её не послушал и остался. При допросе ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) она заявляла, что реальных оснований опасаться угрозы ФИО3 у неё не имелось. Не доверять достоверности данных следственных документов у суда оснований не имеется, поскольку как следует из пояснений самой Котовой и допрошенного в судебном заседании следователя <данные изъяты> ФИО11, участвовала она в проведении данных следственных действий в присутствии защитника и добровольно, показания вносились с её слов, без какого-либо противоправного давления на неё, с данными документами она ознакомилась и подписала. Как следует из справок <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на учёте у врача-психиатра не состоял, лечения в психиатрическом отделении <данные изъяты> не проходил. Допрошенные в судебном заседании свидетели характеризуют его как психически нормального человека, каких-либо отклонений в этой области они у него не замечали. При назначении вида и размера наказания Котовой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею особо тяжкого преступления, сведения о личности подсудимой - <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит её явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом приведённых данных о личности подсудимой, характера её действий и категории совершённого преступления, мнения потерпевшей о назначении наказания, отражённого в представленном ею заявлении, наличия обстоятельств, смягчающих её вину, её существенного возраста и состояния здоровья (наличие заболеваний), суд считает, что для исправления и перевоспитания Котовой Т.А. необходимо избрать меру наказания, связанную только с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с определением размера наказания с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Котовой Т.А. надлежит оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу суд находит необходимым вернуть ФИО14 Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу суд находит необходимым уничтожить. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу суд находит необходимым вернуть по принадлежности Котовой Т.А. Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Котову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы. Отбывание наказания Котовой Т.А. назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбывания исчислять с момента её фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Котовой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО14 Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Судья: Тузуков С.И. Приговор вступил в законную силу.