Дело № 1-10-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тузукова С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н., подсудимых Тарасова П.В., Тарасовой С.С., защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение адвоката №, ордер № № <данные изъяты> №; защитника ФИО10, представившего удостоверение адвоката №, ордер № № <данные изъяты> №, при секретаре Акимовой И.Ю., представителе потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Тарасова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком - 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; Тарасовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком - 3 года, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тарасов П.В. и Тарасова С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Тарасов П.В. и Тарасова С.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор, распределили роли в предстоящей краже, согласно которых Тарасов П.В. должен был осуществить <данные изъяты> путем отсоединения <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, протянутой на промежутке местности между <адрес> р.п. <адрес>, а Тарасова С.С. должна была находиться в переулке между этими улицами и обеспечивать Тарасову П.В. безопасность при совершении преступления, путем наблюдения за окружающей обстановкой и, в случае появления на данных улицах жителей <данные изъяты>, сообщения последнему об этом путём окрика. В этот же день <данные изъяты> они, реализуя свой преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - <данные изъяты>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к домовладению № по <адрес> р.п. <адрес>, где, действуя согласно ранее распределенных ролей, Тарасова С.С., обеспечивая вышеуказанным способом безопасность Тарасова П.В. в совершении преступления, осталась в переулке между <адрес> <адрес>, а последний, осуществляя хищение <данные изъяты>, протянутой на территории домовладения № по <адрес> <адрес>, через калитку зашел на территорию данного домовладения, залез на изгородь, рукой достал провисавший <данные изъяты> взятым предварительно из дома куском полотна пилки по металлу осуществил его отсоединение. После чего, Тарасов П.В. подошел к столбу, расположенному в переулке между домами № и № по <адрес> р.п. <адрес>, и куском полотна пилки по металлу снова отсоединил <данные изъяты>. С похищенным они с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, похитив <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за один метр, на общую сумму <данные изъяты>, Тарасов П.В. и Тарасова С.С. причинили <данные изъяты> имущественный ущерб. Подсудимый Тарасов П.В. в судебном заседании вину признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ они с Тарасовой С.С. находились в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Во <данные изъяты> им захотелось выпить, но посколькуденег на приобретение спиртного не было, они решили совершить какую-нибудь кражу. Тарасова С. предложила совершить кражу <данные изъяты> протянутого в переулке между <адрес>. Они решили его <данные изъяты> которую продать и купить спиртное. Они договорись, что он будет похищать <данные изъяты>, а Тарасова С. должна была обеспечить безопасность при совершении кражи, то есть остаться в переулке между <адрес> и наблюдать, чтобы никто их не заметил. В случае появления на улицах жителей <адрес>, Тарасова С. должна была сообщить об этом ему путем окрика. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они подошли к месту расположения <данные изъяты>, Тарасова С. передала ему кусок полотна по металлу и осталась стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой. Взяв указанное полотно, он вошел через калитку в огород домовладения на <адрес>, залез на изгородь, руками достал <данные изъяты>, спрыгнул с ним на землю и имеющимся у него в руках куском полотна по металлу перепилил его. После чего, он вышел через калитку на <адрес>, подошел к столбу, находящемуся между <адрес>, тем же куском полотна по металлу перепилил <данные изъяты>. Тарасова С. помогла его свернуть. Они пришли к себе домой на <адрес>, где он порубил похищенный <данные изъяты> на куски. После чего, они пошли на <адрес> в его бывший дом, где похищенный <данные изъяты>, отнесли его и сдали ФИО6 за <данные изъяты>. Вес <данные изъяты> был около <данные изъяты>. <данные изъяты> был длиной примерно около <данные изъяты>. На полученные деньги приобрели спиртное и продукты питания. Подсудимая Тарасова С.С. в судебном заседании вину признала полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ они с Тарасовым П.В. находились в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Во <данные изъяты> им захотелось выпить, но посколькуденег на приобретение спиртного не было, они решили совершить какую-нибудь кражу. Она ранее между <адрес> видела на столбах <данные изъяты> и предложила Тарасову П. совершить его кражу, получить из него <данные изъяты>, продать её и купить спиртное. Тарасов П. согласился. Они договорись, что он будет похищать <данные изъяты>, а она будет обеспечить безопасность при совершении кражи, то есть останется в переулке между <адрес> и будет наблюдать, чтобы никто их не заметил. В случае появления на улицах жителей <адрес>, она должна была сообщить ему об этом путем окрика. Для отсоединения <данные изъяты> она взяла из дома кусок полотна по металлу. В <данные изъяты> они пришли в переулок между <адрес>, она отдала Тарасову П. кусок полотна по металлу, взяв который последний пошел в огород, а она осталась стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время Тарасов П. вышел из огорода и <данные изъяты> на столбе. Она помогла свернуть <данные изъяты>, вместе с которым они пошли к себе домой на <адрес>, где Тарасов топором порубил его. После чего, они пошли на <адрес> в бывший дом Тарасова П.В., где <данные изъяты>, отнесли и сдали его ФИО6 за <данные изъяты>. Вес <данные изъяты> был около <данные изъяты>. <данные изъяты> был длиной примерно около <данные изъяты>. На полученные деньги приобрели спиртное и продукты питания. Суд находит вину подсудимых Тарасова П.В. и Тарасовой С.С. в совершении вышеописанного преступления установленной собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными и проверенными в судебном заседании. Так, показаниями представителя потерпевшего ФИО5 установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от жителей <адрес>, проживающих на <адрес>, <адрес> начали поступать массовые заявки на не работающие телефоны. Они выслали монтеров для проверки <данные изъяты> и устранения неисправностей. Монтеры обнаружили отсутствие <данные изъяты> на участке местности между <адрес>. <данные изъяты> был обрублен и похищен, общая длина похищенного <данные изъяты>. Стоимость одного метра <данные изъяты> этой марки составляет <данные изъяты>. Данная телефонная линия, как и сам похищенный кабель стоят на балансе <данные изъяты> подразделением которого является <данные изъяты>. В ходе расследования он узнал, что кражу <данные изъяты> совершили жители <адрес> Тарасова С. и Тарасов П. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утра к нему домой пришли Тарасов П. и Тарасова С. И предложили купить у них <данные изъяты>. <данные изъяты> находился в чёрном пропиленовой пакете. Он решил приобрести у них этот <данные изъяты>, взвесил его, <данные изъяты>. Он отдал Трасовым <данные изъяты>. О том, что Тарасов П. и Тарасова С. похитили <данные изъяты> и обожгли его, чтобы получить <данные изъяты>, он узнал только от сотрудников милиции. Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что местом осмотра является участок местности между <адрес> и <адрес>. Между домами № и № на <адрес> имеется переулок, в котором на расстоянии <данные изъяты> на север от угла <адрес> находится световая опора-столб, <данные изъяты>. На <данные изъяты> от северо-западного угла <адрес>, в огороде на земле лежит <данные изъяты> на конце которого имеются следы механического отсоединения. Расстояние от конца кабеля, лежащего на земле в огороде домовладения <адрес>, до столба, расположенного между домами № и № на <адрес> составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что местом осмотра является нежилой дом, расположенный по <адрес>. <данные изъяты>. Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), у ФИО8 изъят полипропиленовый пакет черного цвета с полосками серого цвета, в котором <данные изъяты>. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что вышеуказанные предметы - <данные изъяты>. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) отрезок кабеля, изъятый по факту хищения <данные изъяты> в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, разделен путем распила и разрыва инструментом, имеющим лезвие с зубьями. Не доверять выводам приведённого заключения у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением всех требований закона, её выводы подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности. Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости о наличии <данные изъяты> (<данные изъяты>), объект основного средства - <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>. Приведёнными доказательствами в их совокупности с бесспорностью подтверждается факт совершения Тарасовым П.В. и Тарасовой С.С. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых Тарасова П.В., Тарасовой С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу установлено, что Тарасов П.В. и Тарасова С.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вступили между собой в сговор о совершении кражи, распределили роли в её совершении, в этот же <данные изъяты> в переулке между домами № и № по <адрес> р.п. <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределёнными ролями, <данные изъяты>. О наличии у подсудимых прямого умысла на совершение данного преступления свидетельствуют характер и способ его совершения - они знали, что указанное имущество им не принадлежит, знали о месте его нахождения, из корыстных побуждений вступили в сговор о совершении кражи, распределили между собой роли в её совершении, в тёмное время суток пришли к месту совершения преступления, приняли меры к обеспечению тайного характера совершения хищения, действовали при совершении кражи согласно заранее распределённых ролей, используя принесённый с собой предмет (полотно пилки по металлу) тайно похитили чужое имущество, приготовили его к реализации (обожгли), реализовали его, получили денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению. Как следует из показаний, данных подсудимыми на следствии (<данные изъяты>), они подтверждали наличие между ними сговора о совершении данного преступления, распределение ими ролей и совместное его совершении при указанных в обвинении и окончательно подтверждённых ими в судебном заседании обстоятельствах. Таким образом, показания подсудимых, данные в начальной стадии судебного разбирательства, о том, что сговора между ними не имелось, и Тарасова С.С. фактически в совершении данной кражи не участвовала, суд признаёт несостоятельными и относит к способу защиты. Тем более, эти показания были опровергнуты в судебном заседании впоследствии самими подсудимыми. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, сведения о личности каждого из подсудимых: - Тарасов П.В. <данные изъяты>; - Тарасова С.С. <данные изъяты>, а также мнение представителя потерпевшего о этом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит их активное способствование раскрытиюпреступления, чистосердечное раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом приведённых данных о личностях подсудимых, характера их действий и категории совершённого ими преступления, их возраста, состояния здоровья, наличия у Тарасова заболевания, обстоятельств, смягчающих их вину, позиции представителя потерпевшего, незначительной стоимости похищенного имущества, суд считает необходимым для их исправления и перевоспитания избрать меру наказания, связанную только с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с определением размера наказания с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ судом не установлено. Поскольку подсудимый Тарасов П.В. совершил данное преступление, будучи условно осужденным к лишению свободы, в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытое наказание, назначенное вышеуказанным приговором мирового судьи. Поскольку подсудимая Тарасова С.С. совершила данное преступление, будучи условно осужденной к лишению свободы, в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытое наказание, назначенное вышеуказанным приговором Колышлейского районного суда. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> Учитывая сведения о личности Тарасова П.В. и Тарасовой С.С., их отрицательные характеристики, склонность, а следовательно, возможность совершения ими других преступлений, суд находит необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить им с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу каждому. Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тарасова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию наказания Тарасову П.В. назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы. Отбывание наказания Тарасову П.В. назначить в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Тарасову П.В. исчислять с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ. Тарасову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию наказания Тарасовой С.С. назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы. Отбывание наказания Тарасовой С.С. назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбывания исчислять с момента избрания в её отношении меры пресечения в виде заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Тарасову П.В., Тарасовой С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Тарасова П.В., Тарасову С.С. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья: Тузуков С.И. Приговор вступил в законную силу.