Дело № 1- 23 -2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н., подсудимого Усманов С.В., защитника Шмелёва Е.А. адвоката <адрес> коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО6 и ФИО7, при секретаре Елизарове И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Усманов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Усманов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Усманов С.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, где пошел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Входная дверь дома была закрыта, Усманов С.В. постучал в дверь дома, но ему никто не открыл. Затем у Усманов С.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанное жилище. Далее он в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, не менее одного раза толкнул дверь, в результате чего она открылась, и Усманов С.В. действуя незаконно, то есть в нарушении положения ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на неприкосновенность жилища, без разрешения и против воли, проживающего в доме ФИО6 прошел внутрь жилого дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище, и нарушил Конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в р.п. <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>. С целью хищения чужого имущества Усманов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, совместно с ФИО3 подошел к входной двери дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, выставил окно в веранде дома, и, действуя незаконно, проник в дом, являющимся жилищем ФИО7, прошёл в чулан, где взял в руки и вынес из чулана в коридор дома принадлежащую ФИО7 <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, будучи замеченным ФИО7 в совершении хищения её имущества, которая требовала прекратить его противоправные действия, осознавая, что они носят открытый характер и очевидны для потерпевшей и ФИО3, с похищенным имуществом ФИО7 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Усманов С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 137). В судебном заседании подсудимый Усманов С.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитник подсудимого ФИО1, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого Усманов С.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усманов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 161 УК РФ. Суд действия подсудимого Усманов С.В. квалифицирует по ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - в силу ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного - <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, стоимость похищенного - <данные изъяты>, отсутствие негативных последствий от совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, после освобождения из мест лишения свободы устроился на работу, считает необходимым, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших просивших суд не лишать подсудимого свободы, претензий к нему они не имеют и стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимому Усманов С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ. Определяя наказание за совершённое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, суд считает необходимым назначить Усманов С.В. наказание в виде исправительных работ, вид наказания определяется с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подсудимого. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется. Учитывая, что подсудимый Усманов С.В. совершил два преступления, ни за одно из которых он осуждён не был, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, исходя из того, что 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ. Меру пресечения подсудимому Усманов С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу: пакет №, № оконных стекла, суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности; <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> и <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Усманов С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ: - по ч.1 ст. 139 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ; - по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить - 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Усманов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осуждённого Усманов С.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осуждённому Усманов С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: пакет №, № оконных стекла уничтожить, как не представляющие ценности; <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> и <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Усманов С.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.П. Ледяев Приговор вступил в законную силу.