Именем Российской Федерации р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тузукова С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н., подсудимой Масловой Г.Н., защитника ФИО3, представившего удостоверение адвоката №, ордер № № <данные изъяты> №, при секретаре Акимовой И.Ю., потерпевшем ФИО11 рассмотрев в р.п. <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Масловой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маслова Г.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Маслова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в квартире Ч., расположенной по адресу: <адрес>, увидев в застёгнутом на пуговицу левом нагрудном кармане рубашки спавшего на диване в зальной комнате данной квартиры Ч. <данные изъяты>, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества - указанного <данные изъяты>, убедившись, что для последнего её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, правой рукой расстегнула пуговицу кармана находившейся на Ч рубашки, залезла в него, тайно похитила принадлежащий последнему <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ч материальный ущерб в указанной сумме. Подсудимая Маслова Г.Н. в судебном заседании вину признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома в <адрес> употребляла с ФИО5 спиртные напитки. Около <данные изъяты> пошла за сигаретами к Ч Придя к его квартире около <данные изъяты> и установив, что входная дверь квартиры на замок не закрыта, она через неё вошла внутрь квартиры, прошла в зальную комнату, где увидела спавшего на диване Ч Она безрезультатно попыталась его разбудить, когда увидела в левом нагрудном застёгнутом на пуговицу кармане одетой на нём рубашки предмет, похожий на <данные изъяты>. Она решила его похитить. Ч спал, и её действий не видел. Правой рукой она расстегнула пуговицу, залезла в указанный карман, откуда вытащила <данные изъяты>, положила его в правый карман своей шубы и ушла домой, где положила <данные изъяты> в карман куртки ФИО5, чтобы её не заподозрили в краже. Суд находит вину подсудимой Масловой Г.Н. в совершении вышеописанного преступления установленной собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными и проверенными в судебном заседании. Так, потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он лёг спать на диване в зальной комнате своей квартиры в <адрес>. В левом нагрудном застёгнутом на пуговицу кармане одетой на нем рубашки находился принадлежащий ему <данные изъяты>». Входную дверь квартиры на замок он не закрывает, так как к нему могут ФИО6 друзья. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около <данные изъяты>, он обнаружил, что <данные изъяты> в кармане отсутствует. Вечером он стал его искать, но не нашёл. В <данные изъяты> года на <адрес> он встретил ФИО7, которая рассказала, что Маслова Г. предлагала ей приобрести <данные изъяты>. Ему известно, что у Масловой Г. никогда <данные изъяты> не было, поэтому он понял, что это она его похитила. Маслова Г. иногда приходила к нему домой за сигаретами. В конце <данные изъяты> о пропаже <данные изъяты> он сообщил участковому. <данные изъяты> он приобрёл в ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатировал до момента кражи. Из оглашённых в судебном заседании данных на следствии показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у нее в гостях в <адрес> находилась Маслова Г. Н., которая ходе разговора предложила ей приобрести сотовый телефон. Зная о том, что у Масловой Г.Н. <данные изъяты> не было, она предложила последней принести и показать его. Маслова, пообещав принести телефон, так его и не принесла. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она встретила Ч., который рассказал ей о похищенном у него сотовом телефоне. Она рассказала ему о том, что Маслова Г.Н. предлагала ей приобрести <данные изъяты> (<данные изъяты>). Приведённые показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, суд признаёт достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что квартира Ч. расположена в трехквартирном доме по адресу: <адрес>2. При осмотре входных дверей квартиры следов взлома не обнаружено. Ч. находился в рубашке бело-серо-черного цвета в полоску, на рубашке имеется карман, из которого, по пояснениям последнего, у него был похищен сотовый телефон. Согласно справки, представленной ИП «<данные изъяты> (л.д.12,13-16) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, и находившийся в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, мог быть реализован по <данные изъяты> Подсудимая и потерпевший в судебном заседании с указанной ценой похищенного телефона окончательно согласились, поэтому, суд определяет стоимость похищенного имущества именно в <данные изъяты>. Приведёнными доказательствами в их совокупности подтверждается факт совершения Масловой Г.Н. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Действия подсудимой Масловой Г.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). О наличии у подсудимой прямого умысла на совершение данного преступления свидетельствуют характер и способ его совершения - она знала, что указанное имущество ей не принадлежит, знала о месте его нахождения - в кармане одетой на потерпевшем рубашки, из корыстных побуждений, тайно похитила из находящейся при потерпевшем одежды принадлежащее ему имущество, распорядилась им по своему усмотрению. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой - <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит её явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, чистосердечное раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом приведённых данных о личности подсудимой, характера её действий и категории совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих её вину, незначительной стоимости похищенного имущества и позиции потерпевшего, суд считает возможным для исправления и перевоспитания не изолировать её от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения Масловой Г.Н. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Маслову Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Масловой Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Тузуков С.И. Приговор вступил в законную силу