Именем Российской Федерации р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тузукова С.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Феоктистова Е.Г., подсудимых Зацепина А.С., Кармишина Р.В., защитников Шмелева Е.А., представившего удостоверение адвоката №, ордер № № <данные изъяты>, Шумейко А.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер № № <данные изъяты>, при секретаре Акимовой И.Ю., представителе потерпевшего - ФИО9., рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Зацепина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; Кармишина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зацепин А.С., Кармишин Р.В. согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Зацепин А.С., Кармишин Р.В. в <данные изъяты>, находясь у территории, принадлежащей <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение <данные изъяты> и расположенного по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя в то же время, они <данные изъяты> подошли к двери в воротах указанной <данные изъяты>, где Кармишин Р.В. открыл незапертую на замок накладку запорного устройства входной двери и открыл её. Действуя тайно, они через открытый дверной проём незаконно проникли внутрь указанного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где обнаружили и, с целью последующего их хищения, перенесли к воротам помещения <данные изъяты> <данные изъяты>. После чего, действуя совместно и согласованно, они обнаружили и вынесли за территорию <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Зацепин А.С. и Кармишин Р.В., действуя из тех же побуждений, через открытый дверной проём вновь незаконно проникли внутрь указанного помещения, откуда вынесли и перенесли за территорию <данные изъяты> Таким образом, Зацепин А.С. и Кармишин Р.В. тайно похитили лом чёрного металла в виде металлической решётки и шести ступиц от автомашины марки <данные изъяты>. Подсудимые Зацепин А.С. и Кармишин Р.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились полностью, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых - <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит их явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом приведённых данных о личности Зацепина А.С., Кармишина Р.В., характера их действий и категории совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих их вину, незначительного размера стоимости похищенного, их трудоспособности, состояния здоровья и позиции представителя потерпевшего, суд считает, что для исправления и перевоспитания им необходимо избрать меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения Зацепину А.С., Кармишину Р.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зацепина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов. Кармишина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов. Меру пресечения Зацепину А.С. и Кармишину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья: Тузуков С.И. Приговор вступил в законную силу.