ст. 158 ч.2 п.б УК РФ



Дело № 1-47-2011 П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Сапелкина Д.В.,

подсудимого Тимакина В.Н., защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение адвоката , ордер № <данные изъяты>

при секретаре Акимовой И.Ю.,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Тимакина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

          

        Тимакин В.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тимакин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь на территории домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошёл к находящейся там же надворной постройке, руками открыл её входную дверь, закрытую на запорное устройство в виде щеколды, через дверной проём незаконно проник внутрь данного хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, открыл расположенную у стены напротив входной двери хранилища верхнюю клетку, тайно похитил одну крольчиху <данные изъяты> похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Тимакин В.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением потерпевшего, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайства подсудимого удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: Тимакин В.Н. с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником в период ознакомления с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.      Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное Тимакину В.Н. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ), поскольку своими действиями он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого - <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит его чистосердечное раскаяние и признание вины.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      С учётом приведённых данных о личности Тимакина В.Н., характера его действий и категории совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих его вину, незначительного размера стоимости похищенного, его трудоспособности и позиции потерпевшего, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему необходимо избрать меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения Тимакину В.Н. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                   

                              П Р И Г О В О Р И Л:

       Тимакина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Меру пресечения Тимакину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:       Тузуков С.И.

Приговор вступил в законную силу.