Дело № 1-40-2011 Приговор п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П., с участием государственного обвинителя - помощникпрокурора <адрес> Бычкова Н.М., подсудимой Алланова А.И., защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, при секретаре Митеневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Алланова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алланова А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Алланова А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня находясь в квартире, где проживала в гражданском браке с ФИО7 расположенной по адресу: <адрес> горка, <адрес>. Из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла в зальную комнату, и <данные изъяты>, которая принадлежала ФИО7, стоимостью <данные изъяты>. Распорядилась в дальнейшем похищенной <данные изъяты> по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимая Алланова А.И. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что она проживала в гражданском браке с ФИО7 Денисом с осени ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ в квартире его матери расположенной по адресу: <адрес> горка, <адрес>. За время, проживания с ФИО7, они ни какого имущества совместно не покупали. Со слов ФИО7, она знала, что у него имеется <данные изъяты>, которую ему подарил друг. Она знала, что <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 поругались, и ФИО10 ушел на работу к своему брату ФИО11. А она разозлившись на него, решила <данные изъяты>. Пройдя в <данные изъяты>. Взяв <данные изъяты>, она пошла в магазин где купила в долг детские вещи так как у её дочки ФИО12 в этот день был день рождения. После чего уехала в <адрес> к детям. <данные изъяты> была при ней. Через некоторое время в д. <адрес> приехали её гражданский муж ФИО13 с братом ФИО14 на день рождения её дочери ФИО15. Вечером они вернулись домой. С ФИО16 она проживала в доме его матери до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день приехала его мать и выгнала её из дома. Она стала жить в д. <адрес>. В явке с повинной ошибочно указана дата совершения ею преступления ДД.ММ.ГГГГ, как ей сказал участковый так она и написала. Спорить с ним не стала, боялась его - он может оштрафовать или посадить на сутки. Вину она свою признала, поэтому какую дату поставить в явке ей было все равно. Выдала <данные изъяты>. Виновность подсудимой Алланова А.И., кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гражданском браке с Алланова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с ней они проживали в доме его матери в <адрес>. Алланова А.И. знала, что и где он хранит. Он помнит как ДД.ММ.ГГГГ они поссорились с Алланова А.И., в этот день был день рождения у её дочери ФИО17 поэтому он запомнил. Он ушел из дома на работу к брату. Когда вернулся ФИО18 дома не было. Он с братом поехали в д. <адрес> на день рождения. Был он там не долго и уехал домой. Позднее приехала Алланова А.И.. С которой он продолжал сожительствовать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехала его мать от гостей и прогнала Алланова А.И. из квартиры, ФИО19 больше у них не появлялась. Примерно пять лет назад ему подарили <данные изъяты>. <данные изъяты>. Звенья цепочки были крупные. Вес цепочки был примерно <данные изъяты> грамм. <данные изъяты> он практически не носил, хранил в <данные изъяты> шифоньера. О том, что у него имеется <данные изъяты>, и где она лежит, знала Алланова А.И., так как он ей показывал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он решил посмотреть, можно ли на данную <данные изъяты> установить застежку от другой цепочки. Когда, он достал коробку из под телефона, где хранилась <данные изъяты>, то обнаружил, что цепочки в коробке нет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он повстречал на улице <адрес> Алланова А.И. спросил у неё, где цепочка. Алланова А.И. сказала, что цепочку она не брала. В ходе предварительного расследования он узнал о том, что цепочку у него похитила Алланова А.И. В какой день она совершила кражу он не знает. Согласно заявления на имя начальника ОВД по <адрес> (л.д.3), ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности не известных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из его дома имущество. Из протокола явки с повинной Алланова А.И. (л.д.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу <данные изъяты> из дома ФИО7 Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), у Алланова А.И. изъята <данные изъяты> Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) следует, что представленное на экспертизу изделие <данные изъяты>) изготовлена из двухкомпонентного сплава: «<данные изъяты>» с содержанием <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> ювелирной пробе. Стоимость с учетом износа представленной на экспертизу <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, на момент совершения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Объективность выводов указанных в заключении эксперта сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании государственный обвинитель Бычков М.Н. просил переквалифицировать действия подсудимой Алланова А.И. с ч. 1 ст. 158 УК РФ поскольку квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, представленную стороной обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Алланова А.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО6 - судима, к <данные изъяты>; обстоятельства смягчающее наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи подсудимой. В соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, полное признание своей вины. Суд, при назначении подсудимой наказания применяет ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым, с учётом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника по мере наказания, назначить подсудимой Алланова А.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести, похищенное изъято, негативных последствий от совершенного преступления по делу не имеется. Оснований для применения к подсудимой Алланова А.И. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не имеется. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алланова А.И. была осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>) года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно. Суд, также считает необходимым приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алланова А.И. осуждённой по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты>) год исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Алланова А.И. суд, до вступления приговора в законную силу оставляет прежней. Вещественное доказательство по делу - серебряную цепочку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств <адрес>, суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алланова А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ - <данные изъяты>) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённой Алланова А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> Возложить на условно осуждённую Алланова А.И. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянногоместа жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алланова А.И. осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года, исполнять самостоятельно. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алланова А.И. осуждённой по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты>) года исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённой Алланова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой Алланова А.И. в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществления своей защиты избранному ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.П. Ледяев Приговор вступил в законную силу.