Дело № 1-53-2011 Приговор Именем Российской Федерации п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Перфилова А.В., подсудимой Юдина М.И., защитника Шумейко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре Митеневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Юдина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юдина М.И. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, Юдина М.И. из личных неприязненных отношений к семье ФИО5, с целью умышленного уничтожения чужого имущества <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Юдина М.И., действуя тайно, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, <данные изъяты>. <данные изъяты>. В результате преступных действий Юдина М.И., выразившихся в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, было уничтожено имущество, находящееся в доме, а именно <данные изъяты> рублей, а всего ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Юдина М.И. ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Юдина М.И. суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Перфилов А.В., защитник подсудимой Шумейко А.В., потерпевший ФИО5 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 167 УК РФ. Судом действия подсудимой квалифицируются по ч.2 ст. 167 УК РФ, так как она совершила умышленное уничтожения чужого имущества путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой Юдина М.И. - не судима, к <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающее наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим вину подсудимой, суд признаёт полное признание вины, её возраст. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, выслушав мнения государственного обвинителя Перфилова А.В., просившего назначить подсудимой Юдина М.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимой Юдина М.И. ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления по делу не имеется. Меру пресечения Юдина М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Юдина М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ей наказание - <данные изъяты> год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённой Юдина М.И. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> Возложить на условно осуждённую Юдина М.И. исполнение обязанностей - являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осуждённой Юдина М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществления своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.П. Ледяев Приговор вступил в законную силу.