1-25-2012 приговор



Дело № 1-52-2012

                                                                     П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бычков М.Н.,

подсудимого Алексеев С.П., защитника Мамыкин А.С., представившего удостоверение адвоката , ордер № <адрес> коллегии адвокатов ,

при секретаре Акимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Алексеев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, среднего образования, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          

        Алексеев С.П. согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алексеев С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - двух штыковых лопат, подошёл к входной двери, ведущей в помещение веранды дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, он через дверной проем незаконно проник в помещение веранды, являющегося основной частью вышеуказанного жилища потерпевшей, где тайно похитил находящиеся у стены справа от входной двери две новые штыковые лопаты, стоимостью 165 рублей каждая, на общую сумму 330 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 330 рублей.

Подсудимый Алексеев С.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением потерпевшей, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: Алексеев С.П. с предъявленным ему обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником в период ознакомления с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное Алексеев С.П. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Алексеев С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, сведения о его личности: он не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и прежнему месту регистрации, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшей об этом, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом приведённых данных о личности подсудимого, характера его действий и категории совершённого преступления, его возраста, состояния здоровья, незначительной стоимости похищенного имущества, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не изолировать его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, с определением размера наказания с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

     При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                   

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

        Алексеев С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексеев С.П. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 1 (одного) годаиспытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

        Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Алексеев С.П. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Алексеев С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                       Тузуков С.И.

Приговор вступил в законную силу.