Дело № 1-60-2012

Приговор

    п. Колышлей                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкина Г.Н.,

подсудимого Лапинский В.И.,

защитника Мамыкин А.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

                          Лапинский В.И., ДД.ММ.ГГГГ рожде-

                          ния, уроженца <адрес>, <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в <адрес>, <адрес>

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>-

                          <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Лапинский В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут, Лапинский В.И., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО1, и незаконно, через не закрытую на запорное устройство входную дверь, с целью хищения чужого имущества, проник в жилище последнего, где со стола, находящегося в кухонной комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО1 наручные часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 735 рублей, а с тумбочки, находящейся в сенях данного дома, тайно похитил два топора по цене 182 рубля за один топор на общую сумму 364 рубля, ножовку по дереву марки «<данные изъяты>», стоимостью 149 рублей 50 копеек, секатор садовый, стоимостью 60 рублей, а всего похитил на общую сумму 1308 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Лапинский В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Лапинский В.И. ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1308 рублей 50 копеек.

     В момент ознакомления с материалами уголовного дела Лапинский В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 70).

    В судебном заседании подсудимый Лапинский В.И. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель Галкина Г.Н., защитник подсудимого Мамыкин А.С., потерпевший ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательствапо настоящему уголовному делу.      

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.         

       Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого; данные о личности подсудимого - судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, один раз привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, консультативно не наблюдается; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапинский В.И., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лапинский В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

      Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, незначительную стоимость похищенного имущества, считает необходимым, с учётом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимому Лапинский В.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

      Оснований для применения к подсудимому Лапинский В.И. ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также при определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

      Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.       

      При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому Лапинский В.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два топора, ножовку по дереву, садовый секатор, мужские часы марки «MikhailMoskvin» суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Лапинский В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

      В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Лапинский В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный Лапинский В.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

      На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лапинский В.И. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

      Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному Лапинский В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Вещественные доказательства по делу: два топора, ножовку по дереву, садовый секатор, мужские часы марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья                                                С.Н. Елизарова

Приговор вступил в законную силу.