1-63-2012 приговор

Дело № 1-63-2012

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Колышлейского района Пензенской области Бучкова М.Н.,

подсудимого Элоян В.С.,

защитника Викулова Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

: Элоян В.С., ДД.ММ.ГГГГ рож-

дения, уроженца <адрес>, <адрес>

<адрес>, армянина, гражданина РФ, образование - среднее, же

натого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистри-

рованного и проживающего в <адрес> об

ласти, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Элояну В.С. cовершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, водитель Элояну В.С., управляя автомобилем марки «ГАЗ-3110», идентификационный номер №, принадлежащим ему на праве личной собственности, и снятым с регистрационного учета в УГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшим в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, установив на данном автомобиле заведомо подложный государственный регистрационный знак № с другого принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля, марки «ГАЗ-31029», идентификационный номер (№, чем нарушил требования пунктов Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): п. 1, согласно которому механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления; п. 2 (часть 1), согласно которому на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка; и п. 11 (часть 3), согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документа, подтверждающего право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): п.п.2.1, 2.1.1. (части 1, 2, 3 и 5) ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, п. 2.7. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 11 (часть 5) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовал по <адрес> со стороны автомобильной дороги «<адрес>» в направлении <адрес> в <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, Элояну В.С., в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.9. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил); п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 19.2 (часть 2) ПДД РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться; Элояну В.С., с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а затем при ослеплении светом фар автомобиля марки «SCANIAR113M», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, следовавшего во встречном ему направлении по своей стороне дороги, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, а совершил опасный, неоправданный и непредусмотренный ПДД РФ маневр поворота направо и выехал на правую обочину по ходу своего движения, где, в силу алкогольного опьянения, а также допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил наезд на стоявших там пешеходов ФИО3 и ФИО2 В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки «ГАЗ-3110», идентификационный номер №, Элояну В.С. пешеходы: ФИО3 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и состоящие в причинной связи со смертью, которая наступила от тупой сочетанной травмы <данные изъяты>. ФИО2 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и состоящие в причинной связи со смертью, которая наступила от тупой сочетанной травмы головы<данные изъяты>.

Подсудимый Элояну В.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром и в обед он выпил примерно по 50 грамм спиртного. В 22 часу на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ-3110» он ехал домой из центра <адрес>. Автомобиль находился в исправном состоянии, осветительные приборы и тормозная система были в рабочем состоянии. Данный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ на пункте сбора металлолома в <адрес>, после чего установил на него регистрационный знак № с другого принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ-31029», так как тот был не на ходу. Регистрационных документов, талона о прохождении государственного технического осмотра и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца на автомобиль марки «ГАЗ-3110» у него нет. Ехал он с ближним светом фар со скоростью 50-60 км/час. Дорога была сухая, без ям и выбоин. Двигаясь по правой стороне проезжей части <адрес> со стороны автодороги «<адрес>» в направлении <адрес> в <адрес>, недалеко от поворота на <адрес>, он увидел грузовой автомобиль, ехавший во встречном направлении, который ослепил его светом своих фар. С каким светом фар двигался данный автомобиль, ближним или дальним, он не знает. После ослепления он продолжил движение с той же скоростью, при этом он не тормозил. Пешеходов на обочине он не видел. При разъезде с встречным автомобилем он выехал на обочину и почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля, после которого он сразу затормозил и примерно в 50-60 метрах остановился. Выйдя из машины, он увидел лежавшую на обочине девушку. Он спросил у водителя грузовой автомашины, жива ли пострадавшая, тот ответил, что нет. Вторую девушку, которая находилась в кювете, он не видел. Он позвонил своему родственнику ФИО4 и сказал, что сшиб человека, тот велел привезти пострадавшего в <адрес> ЦРБ. Через некоторое время его отвезли в отдел полиции по <адрес>, после чего - на освидетельствование в <адрес> ЦРБ. Он возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, заявленные потерпевшими гражданские иски о компенсации морального вреда признает частично, оставив их разрешение по усмотрению суда.

Виновность подсудимого Элояну В.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что является матерью погибшей ФИО2 Дочь проживала вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часу, дочь пошла погулять на улице со своей подругой ФИО3 Примерно в 23 часа того же дня к ней домой прибежал сосед ФИО1, который сказал, что её дочь и ФИО3 на <адрес> сбила автомашина. Она побежала на место происшествия. Около <адрес> она увидела ФИО3, которая лежала на правой обочине по ходу движения транспорта в сторону <адрес>. Также она видела грузовой автомобиль, стоявший на противоположной стороне дороги. Автомобиль марки «ГАЗ-3110» и водителя Элояну В.С., совершившего наезд на дочь с подругой, она не видела. Затем на место ДТП подъехал автомобиль «Скорой помощи», медсестра сказала, что её дочь умерла по дороге в больницу. Ею заявлен гражданский иск на сумму 2 007 800 рублей, в том числе, 2 000 000 рублей - компенсация морального вреда, поскольку в связи со смертью дочери ей причинены нравственные страдания, и 7 800 рублей - в возмещение материального ущерба в соответствии с представленными документами. Ритуальный обед и иные ритуальные услуги оплатил Элояну В.С. Подсудимого просит наказать строго.

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что является сестрой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часу, её сестра ФИО5 сообщила ей по телефону, что их младшую сестру ФИО3 сбила машина. Она сразу поехала в Колышлей, где узнала, что на сестру и ФИО2 на <адрес> в <адрес> был совершен наезд автомашины, и в результате данного ДТП обе девушки погибли. Позже от следователя она узнала, что наезд совершил Элояну В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи со смертью сестры ей причинены большие нравственные страдания, поэтому она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. Материальный вред подсудимым возмещен. Подсудимого просит наказать по всей строгости закона.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он, ФИО3 и ФИО2 пошли погулять на улицу. Они шли по правой обочине проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Он прошел вперед на 2-3 шага и занимался телефоном. Оглянувшись, он увидел автомобиль, который ехал с включенным светом фар в попутном направлении. Данный автомобиль ехал со скоростью более 100 км/ч. Скорость он определил визуально, так как сам три года управляет автомобилем, а также потому, что данный автомобиль проехал 300-400 метров за 8-10 секунд. Навстречу им с небольшой скоростью ехал грузовой автомобиль с ближним светом фар. ФИО3 и ФИО2 остановились и стали прикуривать, и при этом они находилась на правой обочине <адрес>. ФИО3 стояла рядом с краем проезжей части, ФИО2 - дальше на обочине. В это время он увидел, как автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, свернул на обочину и совершил наезд на девушек. Он спрыгнул в кювет, и автомобиль его не затронул. В кювете он увидел ФИО2, которая хрипела. На обочине лежала ФИО3 без признаков жизни. В тот момент к нему подбежал водитель грузового автомобиля, который стал вызывать «Скорую помощь» и полицию. Элояну В.С. остановился не сразу, проехал вперед достаточно далеко. Потом остановился, подошел к ним и спросил, что случилось. «Скорую помощь» и полицию Элояну В.С. не вызывал. Элояну В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался сильный запах спиртного. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь». Медработники сказали, что ФИО3 мертва, а ФИО2 забрали в больницу. Позже он узнал, что ФИО2 умерла в машине «Скорой помощи». До приезда сотрудников полиции местоположение автомобилей на месте происшествия не менялось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, примерно в 23 часу, он на автомобиле, марки «SCANIA», регистрационный знак № ехал по правой стороне проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги «<адрес> в <адрес>. Ехал он с ближним светом фар со скоростью 20-30 км/ч. На улице были сумерки, темнело. Проехав поворот на <адрес>, он увидел, что навстречу ему идут две девушки и парень. Одна девушка шла по обочине встречной полосы, а вторая девушка шла по краю проезжей части. Также он видел, что по встречной полосе движения едет автомобиль «Волга» с включенным ближним светом фар. Автомобиль этот ехал со скоростью 50- 100 км/ч, он это определил визуально. Он на встречную полосу не выезжал, движению его автомобиля ничего не мешало. Дорога была без ям и выбоин. Встречный автомобиль приблизился к нему, затем выехал на обочину встречной полосы движения, где совершил наезд на указанных пешеходов. Он видел, что одна девушка от удара перелетела через крышу легкового автомобиля, другая девушка взлетела вверх и упала в кювет. Парня он не видел. После наезда на пешеходов, легковой автомобиль выехал с обочины на проезжую часть и продолжил движение дальше по своей полосе движения. Он посмотрел в зеркало заднего вида, чтобы увидеть номер автомобиля, так как подумал, что водитель может скрыться. Это был автомобиль марки «ГАЗ-3110 - Волга» белого цвета. Остановив свой автомобиль, он подбежал к девушке на обочине, пощупал пуль<адрес> был слабый, признаков жизни девушка не подавала. Девушка в кювете дышала, он подумал, что она без сознания. Парень сидел около девушки в кювете. Он по сотовому телефону позвонил своей жене, чтобы та позвонила в полицию и «Скорую помощь». Автомобиль, совершивший наезд на пешеходов, проехал метров 150 и остановился. Водитель Элояну В.С. подошел к ним и спросил, живы ли пешеходы. От Элояну В.С. попахивало спиртным. Потом Элояну В.С. отошел от них и стал кому-то звонить по сотовому телефону. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ГИБДД и «Скорая помощь». Девушку, лежавшую в кювете, увезли в Колышлейскую ЦРБ. Он находился на месте ДТП до конца проведения осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает следователем СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часу, по сообщению дежурного отдела он прибыл на место ДТП около <адрес> в <адрес>, где произошел наезд на двух пешеходов. Было темно, осадков не было, проезжая часть и обочины были сухими. Проезжая часть <адрес> в месте ДТП фонарями не освещалась. Прибыв на место ДТП, он увидел автомобиль марки «СКАНИЯ», который стоял около левого края проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны автодороги «<адрес>» в направлении <адрес> в <адрес>, и передней частью был обращен в сторону автодороги «<адрес>». Также на месте ДТП находился автомобиль марки «ГАЗ-3110» с механическими повреждениями, который стоял около правого края проезжей части <адрес> того же направления, передней частью был обращен в сторону <адрес> некотором расстоянии позади данного автомобиля в сторону автодороги «<адрес>» на правой обочине было обнаружено тело девушки, которая лежала вблизи дорожного знака «Пересечение дорог». Также на правой обочине был обнаружен след съезда от правого колеса автомобиля марки «ГАЗ-3110», рядом с которым лежал женский ботинок. Расположение вышеуказанных автомобилей, следа съезда, ботинка, тела девушки он указал в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. Тормозного пути не было. После проведения осмотра места происшествия автомобиль марки «ГАЗ-3110» был поставлен на территорию стоянки ОМВД России по <адрес>. На момент его приезда на место происшествия, там находился водитель автомобиля марки «ГАЗ-3110» Элояну В.С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Элояну находился в автомашине сотрудников вневедомственной охраны. Свидетелей ДТП он не опрашивал, он осматривал место происшествия и составлял схему.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он исполняет обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он был направлен дежурным по отделу на место ДТП около <адрес> в <адрес>, где произошел наезд на двух пешеходов. На месте происшествия находился автомобиль марки «ГАЗ-3110», принадлежащий Элояну В.С., с механическими повреждениями передней части, который стоял около правого края проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны автодороги «<адрес>», передней частью был обращен в сторону <адрес> данного автомобиля в сторону автодороги «<адрес>» на правой обочине было обнаружено тело девушки, а ещё дальше от него в сторону автодороги «<адрес>» также на правой обочине был четко виден след съезда от правого колеса указанного автомобиля, рядом с которым лежала женская босоножка. Следов торможения не было, были следы съезда на обочину и выезда с обочины на проезжую часть. По обстановке было видно, что водитель автомобиля «ГАЗ-3110» Элояну В.С. совершил наезд на пешеходов на правой обочине. На месте происшествия находился также автомобиль, марки «СКАНИЯ», который стоял около левого края проезжей части <адрес>, и передней частью был обращен в сторону автодороги «<адрес>». Он проводил осмотр автомобиля, марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак № в ходе которого не увидел номеров кузова и двигателя, что указал в протоколе осмотра транспорта. При проверке по базе данных ГИБДД им было установлено, что регистрационный знак № числится за автомобилем марки «ГАЗ-31029», принадлежащим Элояну В.С., а не за автомобилем марки «ГАЗ-3110», которым он управлял в момент ДТП. На месте происшествия Элояну В.С. пояснил, что его ослепил свет фар двигавшегося во встречном направлении грузового автомобиля, поэтому он съехал на правую обочину, людей на обочине он не видел. Почувствовав удар в переднюю часть своего автомобиля, остановился и узнал, что совершил наезд на пешеходов. Элояну В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, примерно в 23 часу, он на своём автомобиле возвращался с места происшествия из <адрес>. Двигаясь по <адрес> в направлении автодороги «<адрес>», он увидел грузовой автомобиль с полуприцепом, который стоял на его полосе движения с включенной аварийной световой сигнализацией, и людей, стоявших на левой обочине по ходу его движения. Он остановился и спросил, что случилось. Спустившись в кювет, он увидел лежавшую вниз лицом девушку, которая хрипела, рядом с ней находился молодой человек. На обочине находилась еще одна пострадавшая девушка, которая была вся в крови и лежала на спине, на свет не реагировала. Он понял, что на девушек был совершен наезд автомобилем, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и доложил о ДТП. Затем он спросил, кто был водителем автомобиля, совершившего наезд на пешеходов, ему указали на Элояну В.С., от которого чувствовался запах алкоголя. Элояну В.С. находился в каком-то непонятном состоянии, толи от шока, толи от спиртного, об обстоятельствах ДТП ничего внятно пояснить не мо<адрес> на автомобиль и на право управления им у Элояну В.С. не было. Автомобиль марки «ГАЗ-3110» стоял около правого края проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны автодороги «<адрес>» в направлении <адрес>, передней частью автомобиль был обращен в сторону <адрес>. От тела девушки до данного автомобиля было около 100 метров. Водитель грузового автомобиля ФИО7 пояснил ему, что перед ДТП он двигался во встречном направлении автомобилю марки «ГАЗ-3110» под управлением Элояну В.С., и видел, как этот автомобиль выехал на правую по ходу своего движения обочину и совершил наезд на указанных девушек.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, не явившегося в суд (л.д. 94-95) следует, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, он прибыл на место ДТП около <адрес> в <адрес>, где произошел наезд на двух пешеходов. Проезжая часть <адрес> в месте ДТП фонарями не освещалась, было темно. Осадков не было, проезжая часть и обочины были сухими. На месте ДТП он увидел автомобиль, марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак №, принадлежащий Элояну В.С., с механическими повреждениями передней части, который стоял около правого края проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны автодороги «<адрес>» в направлении <адрес> данного автомобиля на некотором расстоянии в сторону автодороги «<адрес>» на правой обочине находилось тело пешехода ФИО3, а дальше в сторону автодороги «<адрес>» на правой обочине был обнаружен след качения от правого колеса автомобиля марки «ГАЗ-3110», рядом с которым лежал женский ботинок. По обстановке было понятно, что водитель автомобиля «ГАЗ-3110», регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов на правой обочине. Также на месте происшествия находился автомобиль, марки «СКАНИЯ», который стоял около левого края проезжей части <адрес>, и передней частью был обращен в сторону автодороги «<адрес>». Позже он возил Элояну В.С. в <адрес> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое подтвердило, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у Элояну В.С. не было, при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что срок действия его водительского удостоверения истек, поэтому он был признан не имеющим права управления ТС. ДД.ММ.ГГГГ им были получены объяснения от Элояну В.С., который пояснил, что употреблял спиртные напитки непосредственно перед тем, как сесть за руль автомобиля, перед ДТП. Двигаясь по <адрес>, он был ослеплен светом фар грузового автомобиля, который двигался во встречном направлении, поэтому он принял вправо и съехал на правую обочину, когда почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, остановился и увидел, что совершил наезд на пешеходов.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, постоянны как на следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат другим доказательствам по делу.

Из рапорта и.о. начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут, около <адрес> автомашиной сбиты два пешехода.

Протоколом осмотра места происшествия - проезжей части <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19) зафиксировано место совершения ДТП. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 30 м в сторону автодороги <адрес> от края полосы движения в сторону <адрес> на полосе движения <адрес> обнаружен автомобиль, марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак №. Данная автомашина передней частью обращена в сторону <адрес>, переднее правое и заднее правое колеса находятся на обочине. На обочине полосы движения в сторону <адрес> находится труп молодой девушки. На расстоянии 110,2 м от края полосы движения в сторону <адрес> у края полосы движения в сторону <адрес> на обочине имеется след от правого колеса автомобиля, марки «ГАЗ-3110», длиной 8,6 м. На обочине лежит женская босоножка на правую ногу. С места происшествия изъята автомашина ГАЗ-3110, г. р. з. №, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 143).

Из протоколов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) следует, что у автомобиля, марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак № №, имеются следующие повреждения: деформированы передний капот, решетка радиатора, передний госрегзнак, передний бампер справа,переднее правое крыло, передняя облицовка. Разбита правая передняя блок-фара.Рулевое управление и тормозная система в рабочем состоянии. На переднем капоте с правой стороны по направлению к лобовому стеклу, переднем ветровом стекле, на крыше автомобиля имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Водитель Элояну В.С. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками прибора алкометра (л.д. 26-28).

Согласно протоколам проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-78) и с участием свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-89), водитель Элояну В.С. совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО2 на правой обочине <адрес> по ходу движения со стороны автодороги «<адрес>» в направлении <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>.

Из протокола осмотра автомобиля марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-150), следует, что номер кузова данного автомобиля - №

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ((л.д. 165-169)следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Эти повреждения нанесены тупым твердым предметом, образование данных повреждений не исключается при наезде легкового автомобиля. Причиной смерти ФИО3 является тупая сочетанная травма головы<данные изъяты> в результате автотравмы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-181), в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни, в соответствии с п.п.6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Эти повреждения нанесены тупым твердым предметом, образование данных повреждений не исключается при наезде легкового автомобиля. Причиной смерти ФИО2 является тупая сочетанная травма <данные изъяты> в результате автотравмы.

Вышеперечисленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевших.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-192), в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля, марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак №, Элояну В.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5. (часть 1), 9.9. (часть 1), 10.1 (часть 1), 10.2., 19.2 (часть 2). В его действиях усматривается несоответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил. Предотвращение наезда на пешеходов ФИО2 и ФИО3 зависело от действий водителя Элояну В.С. по управлению транспортным средством при выполнении им требований вышеприведённых пунктов Правил. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеходы ФИО2 и ФИО3 должны были действовать в соответствии с требованиями пункта 4.1. Правил дорожного движения РФ. В действиях пешеходов ФИО2 и ФИО3 несоответствий требованиям частей 1-3 пункта 4.1. Правил не усматривается.

Оснований не доверять заключениям вышеуказанных проведенных по делу экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, их выводы, приведенные в заключениях, обоснованы, заключения составлены в надлежащей форме в соответствии с требованиями действующего законодательства и с применением необходимых методик.

В соответствии с письмами УГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-230), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-241), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243-244), Элояну В.С. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В»,«С». За государственным регистрационным знаком «№» зарегистрирован автомобиль марки «ГАЗ-31029», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Элояну В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кузов с номером № был установлен на автомобиле марки «ГАЗ-3110», идентификационный номер №, снятом с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд, оценив всю совокупность доказательств по делу, представленную стороной обвинения и стороной защиты, находит виновность подсудимого в совершении данного преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения нарушение им п. 10.2. ПДД РФ,как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Суд действия подсудимого Элояну В.С. квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств нес ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье участников дорожного движения. Элояну В.С. грубо нарушил эти правила и обязанности и начал управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Элояну В.С., в нарушение требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем, марки «ГАЗ-3110», снятым с регистрационного учета в УГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшим в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, установив на данном автомобиле заведомо подложный государственный регистрационный знак № с другого принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля, марки «ГАЗ-31029», не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ, а также в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документа, подтверждающего право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, следуя по <адрес> в направлении <адрес>, создал опасность для движения и причинения вреда, не избрал, с учетом дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а затем при ослеплении светом фар автомобиля, марки «SCANIAR113M», следовавшего во встречном ему направлении по своей стороне дороги, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО2, в результате чего ФИО3 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых они скончались.

При этом Элояну В.С., хотя и не желал наступления этих тяжких последствий, однако, мог и должен был их предвидеть, а при условии соблюдения Правил дорожного движения - и предотвратить эти последствия.

С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимого, как в период совершения преступления, так и после его совершения, его адекватного поведения на следствии и в судебном заседании, учитывая, что Элояну В.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, суд признает Элояну В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести с неосторожной формой вины, повлекшее последствия в виде смерти двух лиц; данные о личности подсудимого - ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ; на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, консультативно не наблюдается; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Элояну В.С., суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Элояну В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, с учётом мнения государственного обвинителя, потерпевших и стороны защиты по мере наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, несмотря на неосторожную форму вины и удовлетворительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что исправление Элояну В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 6 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах при назначении наказания подсудимому Элояну В.С. оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией части 6 ст. 264 УК РФ.

Поскольку у подсудимого Элояну В.С. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому Элояну В.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом неосторожной формы вины подсудимого в совершенном преступлении, отбывание назначенного подсудимому Элояну В.С. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО11 и потерпевшей ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку они испытали нравственные страдания и переживания, связанные со смертью близких родственников - дочери и сестры. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Элояну В.С., являющегося здоровым и трудоспособным лицом, в пользу потерпевших ФИО11 и ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей каждой, считая данную компенсацию соразмерной степени нравственных страданий, перенесенных гражданскими истцами. В остальной части их требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению. При этом суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, реальную возможность возмещения, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО11 о возмещении материального ущерба в части документально подтвержденных фактически произведённых затрат и взыскать с подсудимого Элояну В.С. в ее пользу сумму 7 800 рублей в возмещение материального ущерба.

В целях обеспечения приговора суда в части гражданских исков по делу суд считает необходимым в счет возмещения указанных гражданских исков обратить взыскание на арестованный автомобиль марки «ГАЗ-31029, идентификационный номер (№, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №, кузов №, цвет - белый, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, принадлежащий подсудимому Элояну В.С..

Вещественное доказательство по делу - автомобиль, марки «ГАЗ-3110», идентификационный номер (№, с установленным на нем регистрационным знаком №, находящийся на хранении на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, суд считает необходимым возвратить по принадлежности подсудимому Элояну В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Элоян В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения - заключение под стражу - осужденному Элояну В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-<адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному Элояну В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического заключения под стражу.

Заявленные потерпевшими гражданские иски: ФИО11 на сумму 2 007 800 рублей и ФИО12 на сумму 2 000 000 рублей - удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101, 1064, 1094 ГК РФ взыскать с подсудимого Элоян В.С. в пользу потерпевшей ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также в возмещение материального ущерба сумму 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Элоян В.С. в пользу потерпевшей ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В счет возмещения указанных гражданских исков обратить взыскание на арестованный автомобиль марки «ГАЗ-31029, идентификационный номер (№, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №, кузов №, цвет - белый, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, принадлежащий подсудимому Элояну В.С..

Вещественное доказательство по делу - автомобиль, марки «ГАЗ-3110», идентификационный номер №, с установленным на нём регистрационным знаком № - возвратить по принадлежности подсудимому Элояну В.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Элояну В.С. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова

Приговор вступил в законную силу.