Дело № 2-421-2010

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Колышлей Дата обезличена года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Шмелёвой О.Е.,

с участием представителя истца Дарюшина Ю.Н.,

ответчика Серёдкина В.А.,

законного представителя ответчика Алёгиной В.Г.,

представителя третьего лица - органа опеки и попечительства - отдела образования администрации ... ... Милютиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Ахмаевой Н. Ф. к Серёдкину В. А. о признании договора дарения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмаева Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Серёдкину В.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, указав, что Дата обезличена года она в пользу своего правнука Серёдкина В. А. совершила договор дарения принадлежащей ей по праву собственности трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Данный договор она учинила ввиду своего заблуждения при следующих обстоятельствах. Она престарелый и больной человек. Ей уже более 80 лет от роду. Она страдает рядом тяжёлых болезней, в связи с чем ей была установлена вторая группа инвалидности. Кроме того, она ещё и малограмотная, её образование составляет 6 классов. Её жизнь сложилась так, что покоить её в её преклонные года оказалось некому. Всё дело в том, что обоих её сыновей уже нет в живых, а все внуки, а их трое, имеют большую тягу к спиртным напиткам. При таком её незавидном положении зимой 2009 года зачастила к ней домой её сваха - бабушка её правнука Серёдкина В. - это Алёгина В.Г. Это она сбила её с толку, уговорив «подписать посмертно» свою трёхкомнатную квартиру Серёдкину В. Алёгина В.Г. ей постоянно говорила, что будет составлен такой документ, по которому её квартира к правнуку Серёдкину В. перейдёт только после её смерти, а пока она жива, то будет по-прежнему оставаться хозяйкой своего жилья. Кроме того, Алёгина В.Г. обещала ей помогать ухаживать за квартирой, оказывать ей помощь, а когда наступит такой день, то и похоронить её. Вначале так и было, Алёгина В.Г. часто посещала её, при этом всегда интересовалась о том, нуждается ли она в какой помощи, и высказывала готовность помогать ей. Но так было недолго. С января 2010 г. отношение к ней Алёгиной В.Г. и правнука Серёдкина В. изменилось. Первой переломила положение Алёгина В.Г. Она стала заявлять ей, что квартира уже не её, это квартира правнука В. и она должна её освободить, перейдя на жительство в дом ветеранов. Раз от раза эти требования Алёгиной В.Г. становились всё грубее. Свою бабушку поддерживает и В. который в этом направлении пошёл ещё дальше. Он от неё требует, чтобы она до тех пор, пока не переедет в дом ветеранов, все свои вещи перенесёт в одну комнату и живёт только в ней, а две другие комнаты квартиры освободить для него. На её вопрос: зачем нужны ему эти комнаты, ведь сейчас он живёт со своей бабушкой, В. отвечал, что эти комнаты нужны ему для времяпровождения со своими друзьями. Вадим уже совсем не маленький мальчик, ему исполнилось 16 лет. И то, что она стала слышать от него с зимы нынешнего года, ей от его требований стало страшно. Учинённый Дата обезличена г. ею при изложенных обстоятельствах в пользу правнука Серёдкина В.А. договор дарения принадлежащей ей по праву собственности трёхкомнатной квартиры совершён в виду заблуждения. Подписывая в пользу ответчика договор дарения своей квартиры, она считала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением; считала, что по подписываемому договору её квартира к правнуку Серёдкину В. перейдёт только после её смерти. Её заблуждение относительно существа спорного договора имеет важное значение, поскольку сама того не желая, она при своей жизни лишилась права собственности на своё жильё. Её заблуждению во многом способствовало то, что она старый, малограмотный и к тому же ещё и очень больной человек. При таком положении спорный договор должен признаваться недействительным. ФИО3 просит суд возвратить ей её квартиру, лишаться которой при своей жизни она и не думала. Её заблуждение относительно характера совершённой сделки - договора дарения квартиры для неё самой выявилось только в Дата обезличена года. Почувствовав с Дата обезличена года неладное со своей квартирой, она хотела свой экземпляр договора дарения квартиры взять у Алёгиной В.Г. для того, чтобы у юристов выяснить для себя, что это за договор. Ей она в этом отказала. В связи с этим Дата обезличена г. она была вынуждена обратиться за получением копии спорного договора дарения в Колышлейский отдел УФСГРКК по ..., где и получила копию данного документа. Специалисты разъяснили ей, что это за договор. О нарушении своих прав на спорную квартиру она стала догадываться с Дата обезличена года, а достоверно узнала о том, что её право на квартиру нарушено, только в Дата обезличена года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок для обращения в суд с данным исковым заявлением ею не пропущен. Истец просит суд признать недействительным договор от Дата обезличена г., заключенный между ею, Ахмаевой Н. Ф., с одной стороны, и Серёдкиным В. А., с другой стороны, дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, зарегистрированный Дата обезличена ... регистрационной службы по ..., номер записи о регистрации Номер обезличен Вернуть стороны в первоначальное положение. Признать недействительной запись от Дата обезличена г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним РФ за Номер обезличен о переходе права собственности на Серёдкина В. А. на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен. Признать утратившим силу Свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Серёдкина В. А. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.

В судебном заседании представитель истца Дарюшин Ю.Н., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... и ... ... ФИО7 Дата обезличена года в реестре за Номер обезличен, поддержал по основаниям, указанным в иске. Уточнил исковые требования и просил суд применить последствия недействительности сделки, и, кроме последствий, указанных в исковом заявлении, также обязать ответчика возвратить спорную квартиру истцу Ахмаевой Н.Ф. Суду дополнительно пояснил, что Ахмаева Н.Ф. спутала дарение с завещанием под влиянием заблуждения, в которое её ввела законный представитель ответчика Алёгина В.Г. Ахмаева Н.Ф. полагала, что право собственности на квартиру перейдет к правнуку В. только после её смерти. Ответчик, став собственником квартиры, не вселился в неё и не потребовал от Ахмаевой Н.Ф. принудительного вселения. Коммунальные платежи все время оплачивала Ахмаева Н.Ф., и за Дата обезличена года в том числе, несмотря на указание в квитанциях абонентом Серёдкина В.А. После заключения договора дарения Алёгина В.Г. забрала у неё все документы на квартиру. Только в Дата обезличена г. Ахмаева Н.Ф. после требований Алёгиной В.Г. освободить комнату, получила копию договора дарения в Управлении Росреестра и, получив разъяснения о сути дарения, обратилась за помощью к депутату Законодательного собрания и в отделение партии «Единая Россия». В действительности Ахмаева Н.Ф. не желает нарушить интересов правнука В. и не собирается изменять или отменять имеющееся завещание в его пользу. Она лишь желает, чтобы право собственности на квартиру перешло к ответчику только после её смерти, а до этого момента, чтобы никто не посягал на её жилищные права. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Серёдкин В.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он обстоятельств заключения договора дарения не знает, с прабабушкой Ахмаевой Н.Ф. не ругался и из дома её не выгонял. В квартире Ахмаевой Н.Ф. находится его имущество: 2 кресла и установлена железная дверь. Против этого Ахмаева Н.Ф. не возражала. А когда в Дата обезличена г. его бабушка Алёгина В.Г. попросила Ахмаеву Н.Ф. освободить одну комнату в квартире, чтобы они туда составляли мебель для его будущего, и врезать замок в эту комнату, то Ахмаева Н.Ф. категорически отказалась и стала кричать, что квартира её и до момента её смерти она ничего не отдаст.

Законный представитель ответчика - попечитель Алёгина В.Г. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что она воспитывает одна трёх внуков, старший из которых Серёдкин В.А. Все внуки являются правнуками Ахмаевой Н.Ф. Отношения с Ахмаевой у неё раньше всегда были ровные, они вместе воспитывали этих детей. В Дата обезличена г. ФИО11 пожелала составить завещание на квартиру на всех троих правнуков, пришла к ней-Алёгиной с таким предложением. Она-Алёгина ответила ей, чтобы та составила завещание в пользу одного В. потому что другим двум внукам она сможет сама обеспечить жилье. А если квартира достанется троим, то они её потом продадут, а деньги размотают. Ахмаева Н.Ф. согласилась, пояснив, что и сама так хотела сделать. Спустя некоторое время Ахмаева Н.Ф. вновь пришла к ней-Алёгиной и пояснила, что другие родственники отберут у Вадима квартиру и надо написать такое завещание, которое не переписывается. Они вдвоем пошли к адвокату, разъяснившему им, что в таком случае надо заключить договор дарения. В тот же день они составили договор дарения в пользу В. с условием о проживании в квартире Ахмаевой Н.Ф. и сдали его в РегПалату. Это они сделали тайно, без огласки, чтобы никто из родственников не знал. Однако, она-Алёгина сама проговорилась о договоре соседке, которая все рассказала двоюродной сестре Ахмаевой Н.Ф. и та стала оказывать давление на последнюю с целью претендовать на квартиру. Один экземпляр договора дарения после выхода из РегПалаты она отдала Ахмаевой, а остальные документы забрала себе. Ранее она купила два кресла для В. и так как их некуда было поставить, то они их отвезли в квартиру Ахмаевой, та была не против. После заключения договора дарения она-Алёгина приобрела железную дверь для Ахмаевой за свои деньги, а установку двери стоимостью 1.800 руб. частично оплатила сама Ахмаева Н.Ф. в размере 1.000 руб. Один ключ от этой двери она отдала Ахмаевой, а остальные оставила у себя. Позже Ахмаева просила её сделать ремонт в квартире, но она ответила отказом из-за отсутствия денег, тогда как сама Ахмаева Н.Ф. получает хорошую пенсию, как ветеран ВОВ. В мае 2010 г. она-Алёгина обратилась к Ахмаевой с просьбой освободить одну комнату в квартире, чтобы она смогла составлять туда мебель и постельные принадлежности для Серёдкина В. на будущее. А так как у Ахмаевой живет злоупотребляющий спиртным внук, то она захотела врезать замок в эту комнату, чтобы внук не взял вещи. Ахмаева Н.Ф. категорически отказалась. После этого двоюродная сестра запретила ей ходить к Ахмаевой. По совету адвоката она зарегистрировала Серёдкина В. в квартире, подаренной ему прабабушкой, Дата обезличена г. и перевела на него абонентские книжки по коммунальным услугам. Коммунальные услуги все это время оплачивала сама Ахмаева Н.Ф., за Дата обезличена г. она просила отдать ей квитанции, но Ахмаева не дала. В мае 2010 г. после скандала из-за освобождения комнаты Ахмаева стала просить у неё все документы на квартиру, но она отказалась их отдать, пояснив, что после смерти Ахмаевой их найдут и разорвут другие родственники. Она-Алёгина все делает для детей, и комнату попросила не для себя, а для ребёнка. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по ... в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства - отдела образования администрации ... ... Милютина С.М., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда. Суду пояснила, что орган опёки заинтересован в улучшении имущественного положения Серёдкина В.А., но только, если оно произведено законным путем. Ранее Серёдкин В.А. не состоял на учете, как нуждающийся в предоставлении жилья или в улучшении жилищных условий. При признании договора дарения спорной квартиры недействительным также оснований для постановки его на такой учет не возникнет, так как имеется другое жилье, принадлежащее его матери и попечителю. Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Ахмаевой Н. Ф. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является соседкой Ахмаевой Н.Ф., с которой они общаются. Она-ФИО9 покупает продукты, оплачивает квитанции за коммунальные платежи Ахмаевой Н.Ф., которая дает ей деньги, потому что сама плохо ходит. У неё-ФИО9 есть домашний телефон и она слышала, как Ахмаева Н.Ф. в мае 2010 г. разговаривала по нему со своей двоюродной сестрой ФИО38 и жаловалась на то, что её выгоняет из дома Алёгина В.Г. С тех пор Ахмаева и ей рассказывала, что она раньше написала завещание на правнука В., а теперь взяла документы из РегПалаты и узнала, что оказывается подарила квартиру ему. Вадима она в квартире Ахмаевой видит не часто. Один раз, зимой этого года, она стала свидетелем разговора Алёгиной и Ахмаевой, когда проходила по лестнице, а Алёгина выходила из квартиры и грубо кричала Ахмаевой, что квартира её-Алёгиной, а Ахмаеву она выгонит в дом престарелых.

Свидетель ФИО40 суду показала, что является двоюродной сестрой Ахмаевой Н.Ф. Несколько лет назад, когда точно не помнит, она узнала, что Ахмаева Н.Ф. написала завещание на квартиру на правнука Серёдкина В. Она считает, что это правильно, и никаких вопросов у неё к Ахмаевой в связи с таким решением не было. Однако, в конце мая Ахмаева Н.Ф. обратилась к ней с просьбой сводить её в прокуратуру, так как её из квартиры выгоняют Алёгина В.Г. и Вадим. Алёгина сказала, чтобы Ахмаева освободила комнату, вещи свои вынесла, куда хочет, а в комнату захотела врезать замок. Они стали ходить с Ахмаевой по инстанциям, но везде спрашивали документы на квартиру, а их у Ахмаевой не было. После этого они получили копию договора дарения в РегПалате, где им разъясняли, что квартира подарена В. Ахмаева рассказала, что подписать такой договр её попросила Алёгина, пояснив, что потом надо будет большие деньги за оформление платить, начнется канитель, а Ахмаеву до её смерти никто из квартиры не выгонит. И Ахмаева поверила Алёгиной, что квартиру будут делить после смерти. В мае 2010 г. Алёгина встретила её-Гадёнову на улице и попросила сходить к Ахмаевой и сказать, чтобы та освободила комнату. Она-ФИО43 ответила, чтобы оставили в покое бабушку, которой жить осталось 2 понедельника. Ахмаева в связи с этой историей сильно ослабла, постоянно плачет. Коммунальные платежи за квартиру все время платила сама Ахмаева Н.Ф.

ФИО12 установлено, что истец Ахмаева Н.Ф. Дата обезличена г. сделала завещание, удостоверенное нотариально, на квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в ... области, в пользу ответчика Серёдкина В.А. Дата обезличена г. истец Ахмаева Н.Ф. заключила с ответчиком Серёдкиным В.А., от имени которого действовала законный представитель Алёгина В.Г., договор дарения на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны следующие записи: за Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации договора дарения и за Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности на данную квартиру за Серёдкиным В. А. По условиям договора дарения (п. 9 договора) ФИО11, зарегистрированная в спорной квартире, остается проживать на указанной площади. В мае 2010 года законный представитель ответчика Алёгина В.Г., являющаяся попечителем несовершеннолетнего Серёдкина В.А., с согласия последнего, попросила Ахмаеву Н.Ф. освободить одну из комнат в квартире с целью установить в ней приобретаемую на будущее мебель для Серёдкина В.А., а также врезать замок в эту комнату. Истец Ахмаева Н.Ф. освободить комнату отказалась. Истец Ахмаева Н.Ф. из спорной квартиры никуда не выезжала, вещи свои не вывозила, продолжала пользоваться ей и оплачивать причитающиеся коммунальные платежи. Ключ от квартиры, документы, абонентские книжки на услуги ответчику Серёдкину В.А. не передавались. Серёдкин В.А. в спорную квартиру не вселялся, по месту жительства в данной квартире был зарегистрирован Дата обезличена г.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями сторон, свидетелей, а также письменными материалами дела: копией договора дарения от Дата обезличена г. л.д. 6), копией паспорта истца Ахмаевой Н.Ф., Дата обезличена года рождения, л.д. 7); копией удостоверения ветерана ВОВ серии ВВ Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 9); копиями справок администрации р.п. ... Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 10) и Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 26); копией удостоверения опекуна (попечителя) Алёгиной В.Г. Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 27); свидетельством о государственной регистрации права серии 58 АА Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 28); копией договора на передачу домов (квартир) в собственность от Дата обезличена г., заключенного между Ртищевским отделением ЖКО-30 и Ахмаевой Н.Ф., ФИО45 (Л.Д. 30-31); копией свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. л.д. 32-33); копией свидетельства о государственной регистрации права серии ... от Дата обезличена г. л.д. 34); копией завещания Ахмаевой Н.Ф. от Дата обезличена г. л.д. 41).

Таким образом, на основании достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств совершения спорной сделки, суд полагает, что истец Ахмаева Н.Ф. заблуждалась при заключении договора дарения относительно последствий данной сделки. Так, Ахмаева Н.Ф. первоначально распорядилась спорной квартирой на случай своей смерти, составив завещание в пользу Серёдкина В.А. Дата обезличена г. Инициатива на заключение договора дарения исходила от законного представителя ответчика Алёгиной В.Г. с целью зарегистрировать право собственности за Серёдкиным В.А. еще при жизни Ахмаевой Н.Ф., чтобы последняя, в свою очередь, не смогла изменить ранее составленного завещания под влиянием других родственников. На момент заключения договора дарения Ахмаевой Н.Ф. было 80 лет, она имела образование 6 классов, являлась ветераном Великой Отечественной войны и инвалидом 2 группы. Из п. 9 договора дарения л.д. 6) следует, что Ахмаева Н.Ф., будучи зарегистрированной в спорной квартире, остается в ней же проживать.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец Ахмаева Н.Ф., в силу своего преклонного возраста и малограмотности, оформляя договор дарения, заблуждалась относительно последствий сделки и не имела намерения лишить себя права собственности на квартиру. Волеизъявление Ахмаевой Н.Ф. не соответствовало её действительной воле; она полагала, что право собственности на квартиру перейдет к Серёдкину В.А. только после её смерти, и не предполагала, что при её жизни ответчик будет пользоваться квартирой, в том числе установит там свою мебель, пожелает врезать замок в комнату и проживать в ней. Заблуждение Ахмаевой Н.Ф. относительно последствий сделки имеет существенное значение, поскольку оно касается самого правового смысла договора, и в результате Ахмаева Н.Ф. лишилась права собственности на единственное жилье.

Также суд учитывает, что ответчик Серёдкин В.А. после заключения договора дарения не осуществлял права собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Так, ключи от квартиры и никакие документы на квартиру (технический паспорт, абонентские книжки на оплату услуг) ему не передавались, оплату причитающихся коммунальных платежей он не производил. При установке железной входной двери в квартиру стоимостью ... рублей, истец Ахмаева Н.Ф. оплатила ... рублей самостоятельно. Указанное подтверждено показаниями, как представителя истца, так и ответчиком и его законным представителем.

Довод представителя ответчика Алёгиной В.Г. о том, что Серёдкин В.А. не оплачивал коммунальные услуги, потому что он не проживал в данной квартире, суд считает несостоятельным, поскольку бремя расходов по содержанию имущества в силу ст. 210 ГК РФ несет собственник, никаких соглашений между сторонами по названному вопросу суд не представлено.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска и признания договора дарения недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения квартиры судом признан недействительным, суд считает необходимым также удовлетворить иск и в части применения последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение - передать истцу Ахмаевой Н.Ф. квартиру в собственность, и признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации договора дарения и за Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, за Серёдкиным В. А.

Требование истца о признании утратившим силу свидетельства о государственной регистрации права за Серёдкиным В.А. является по сути аналогичным требованию о признании недействительным записи в ЕГРП о регистрации права собственности за ответчиком, поэтому отдельного разрешения не требует и будет реализовано надлежащим регистрирующим органом при исполнении решения суда в части внесении записи в ЕГРП о недействительности самой записи. На объем удовлетворенных исковых требований указанное не влияет, поэтому суд удовлетворяет иск полностью.

Поскольку истец Ахмаева Н.Ф. при обращении с иском в суд была освобождена, в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, как инвалид 2 группы, от уплаты государственной пошлины, в соответствии ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере ... (по имущественному спору от цены иска ... рублей - цены квартиры, установленной сторонами в спорном договоре дарения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмаевой Н. Ф. к Серёдкину В. А. о признании договора дарения квартиры недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, от Дата обезличена г., заключенный между Ахмаевой Н. Ф. и Серёдкиным В. А. зарегистрированный Дата обезличена ... регистрационной службы по ..., номер записи о регистрации Номер обезличен

Номер обезличен сделки, возвратив стороны в первоначальное до сделки положение.

Возвратить Ахмаевой Н. Ф. Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в пос. ....

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации договора дарения и за Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, за Серёдкиным В. А.

Взыскать с Серёдкина В. А. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2010 года.

Судья И. С. Кузнецова

- -