Дело № 2-549-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Колышлей Дата обезличена года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи И.С. Кузнецовой,

с участием истца Прохоровым Н.Ф.,

представителя ответчика Корзовой Л.В.,

представителя третьего лица - администрации ... Ляушиной С.Г.,

при секретаре Шмелёвой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению Прохоровым Н.Ф. к Клочковой А.А. о внесении изменений в правоустанавливающий документ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоровым Н.Ф. обратился в суд с иском к Клочковой А.А. о внесении изменений в правоустанавливающий документ, указав, что по договору купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке, от Дата обезличена года он приобрел у ответчика Клочковой А.А. земельный участок площадью 2200 кв.м, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, общеполезной площадью - 38 кв.м,, в том числе жилой - 26 кв.м, находящиеся по адресу: ... района ..., ..., .... Клочковой А.А. владела указанным недвижимым имуществом на праве собственности и данное право было зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационной службе. При этом недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в указанном населенном пункте по адресу: ..., .... Договор купли-продажи был составлен нотариусом ... области на основании представленных Клочковой А.А. правоустанавливающих документов и был нотариально удостоверен. Непосредственно после составления договора он не был зарегистрирован в органе государственной регистрации, как не был зарегистрирован и переход права собственности на жилой дом и земельный участок. Впоследствии было установлено, что Дата обезличена года главой администрации ... было принято постановление за Номер обезличен «О наименовании улиц в населенных пунктах Пограничного сельсовета», в соответствии с которым жилому дому, принадлежащему Клочковой А.А. был присвоен Номер обезличен. Об этом решении ни прежний собственник - Клочковой А.А., ни истец уведомлены не были. Не поступили и соответствующие сведения в органе государственной регистрации, где право собственности Клочковой А.А. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано по адресу: ... района ..., ..., .... По этой причине и в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке, был указан этот адрес. После обращения в ... было получено разъяснение, что для регистрации указанного договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности необходимо внесение в данный договор, который нотариально удостоверен, изменений, касающихся адреса недвижимого имущества. Данные изменения внести возможно только в судебном порядке. Просит внести изменения в правоустанавливающий документ - договор купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке, заключенный между Клочковой А.А. и Прохоровым Н.Ф. Дата обезличена года следующие изменения: в разделе 1 «Предмет договора» в подпункте 1.1, содержащем сведения о продаваемом земельном участке, в строке «находящийся по адресу» вместо адреса: «п. ... ..., ..., ...» считать действительным адрес: «..., ..., ..., ..., ...».

В ходе судебного заседания истец Прохоровым Н.Ф. отказался от своих исковых требований, пояснив, что сельсоветом была произведена повторная инвентаризация, которой установлено, что в действительности номер его ..., поэтому вносить изменения в части нумерации дома на «Номер обезличен» необходимости нет. Представил суду письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик Клочковой А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суду представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Корзова Л.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной главой Администрации ... ФИО4 Дата обезличена г. в реестре за Номер обезличен, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица - администрации ... Ляушина С.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу. Суду пояснила, что проведенной инвентаризацией установлен действительный номер дома, который приобрел Прохоровым Н.Ф., - Номер обезличен.

Третье лицо - нотариус ... и представитель третьего лица - ..., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца Прохоровым Н.Ф. о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований истцом Прохоровым Н.Ф. заявлен добровольно, оформлен письменно, ему известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не затрагивает прав и охраняемых законодательством РФ интересов и прав иных лиц, в связи с чем может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Прохоровым Н.Ф. от иска к Клочковой А.А. о внесении изменений в правоустанавливающий документ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прохоровым Н.Ф. к Клочковой А.А. о внесении изменений в правоустанавливающий документ - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив Прохоровым Н.Ф., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в ... суд через ... суд ... в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья И.С. Кузнецова

Определение вступило в законную силу.

- -