Дело № 2-563-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Колышлей         ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи И.С. Кузнецовой,

с участием истца ойсиенко П.П., ответчика Еремина В.П.,

представителя третьего лица - администрации <адрес> Зиновьевой О.А., представителя третьего лица - администрации р.п. <адрес> Худоконенко Т.В.,

при секретаре Шмелёвой О.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ойсиенко П.П. к Еремина В.П. о признании холодного пристроя к квартире самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ойсиенко П.П. обратился в суд с иском к Еремина В.П. о признании холодного пристроя к квартире самовольной постройкой и его сносе, указав, что он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу <адрес>. Дом, в котором находится его квартира состоит из трех квартир. Согласно договору купли-продажи квартира была приобретена без плана земельного участка и межевого дела, так как такие документы отсутствуют. Администрация р.п. Колышлей ему ответила, что в многоквартирных домах квартиры продаются без этих документов. Согласно техническому паспорту и поэтажному плану строения, на северной стороне дома ему принадлежит 4,5 метра стены дома. К этой, принадлежащей ему стене, Еремина В.П. самовольно пристроила холодный пристрой размером 1390ммх1640 мм: на месте уже ранее снесенного пристроя по решению Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Факт возведения самовольного пристроя подтверждается письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-ДД.ММ.ГГГГ. Незаконная пристройка Еремина В.П. к его стене нарушает его права собственника по владению и пользованию его имуществом, т.е. отсутствие свободного доступа к стене для её обслуживания. В добровольном порядке ответчик не соглашается осуществить снос вышеуказанного холодного пристроя. Мотивируя свои требования ст. ст. 552, 222, 304, 305 ГК РФ, ссылаясь на п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать возведенный холодный пристрой размером 1390 ммх1640 мм к стене <адрес> в р.п. <адрес>, осуществленный Еремина В.П., самовольной постройкой; обязать Еремина В.П. произвести за свой счет снос данного холодного пристроя, примыкающего к стене <адрес>; взыскать с Еремина В.П. в его пользу в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 200 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания истец ойсиенко П.П. отказался от своих исковых требований, о чем представил суду письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик Еремина В.П. в предварительном судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> Зиновьева О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель третьего лица - администрации р.п. <адрес> Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца ойсиенко П.П. о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований истцом ойсиенко П.П. заявлен добровольно, оформлен письменно, ему известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не затрагивает прав и охраняемых законодательством РФ интересов и прав иных лиц, в связи с чем может быть принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что истцом ойсиенко П.П. при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в сумме 200 рублей согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в филиале Сердобского отделения Сбербанка России №. Суд считает необходимым возвратить ойсиенко П.П. сумму уплаченной государственной пошлины полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ойсиенко П.П. от иска к Еремина В.П. о признании холодного пристроя к квартире самовольной постройкой и его сносе.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ойсиенко П.П. к Еремина В.П. о признании холодного пристроя к квартире самовольной постройкой и его сносе - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив ойсиенко П.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной налоговой инспекции № по <адрес> возвратить ойсиенко П.П. уплаченную согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в филиале Сердобского отделения Сбербанка России № государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек в течение одного месяца со дня получения заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья          И.С. Кузнецова

Определение вступило в законную силу.