Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          п. Колышлей                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

         Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т. Т.,

с участием истицы Кочетовой Е. В.,

представителя ответчика - Главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области Дельнова В. Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кочетова Е. В. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о включении квартиры в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетова Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о включении квартиры в состав наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ её соседка ФИО1 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан с <данные изъяты> приобрела у последнего в собственность квартиру в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ адрес её жилого помещения был уточнён и стал значиться как <адрес> в <адрес>. При составлении указанного договора работниками <данные изъяты> был ошибочно не проставлен оттиск печати предприятия, а также неточно указана площадь квартиры. Технической инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <адрес> в <адрес> имеет общую площадь -<данные изъяты> кв. м., жилую <данные изъяты> кв. м., и что инвентаризация в ДД.ММ.ГГГГ не производилась, перестроек и переоборудований не было. По причине малограмотности, престарелого возраста и слабого здоровья ФИО1 не смогла устранить недостатки договора и зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в органах госрегистрации прав собственности на недвижимое имущество. Однако, последние годы она владела и пользовалась квартирой, как своей собственной, то есть проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время <данные изъяты> не существует, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, и завещала указанную квартиру ей. Она желает принять наследство, однако нотариус <адрес> нотариального округа в выдаче ей свидетельства о праве на наследство отказала по причине ненадлежащего оформления договора приватизации квартиры ФИО1 В настоящее время для реализации своих наследственных прав ей необходимо включить указанную квартиру в состав наследственного имущества после смерти ФИО1. Сделать это в настоящее время можно только в суде. Просит суд включить в состав наследственного имущества <адрес> в <адрес> <адрес> области общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв. м., после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании истец Кочетова Е. В. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что ФИО1 - это её соседка. Более <данные изъяты> лет они проживали в одном доме в соседних квартирах в <адрес>. Родственников у ФИО1 нет, замуж она не выходила, детей не имеет. Она постоянно ухаживала за соседкой, поэтому та завещала ей свою квартиру. Данную квартиру ФИО1 получила примерно в ДД.ММ.ГГГГ году от совхоза <данные изъяты>. Наименования улиц и номеров домов и квартир в это время не было, их присвоили в ДД.ММ.ГГГГ году. Улица стала называться - <адрес>, дом получил №, квартира, в которой проживала ФИО1, - №. Площадь квартиры не менялась, никакого переоборудования не было. В ДД.ММ.ГГГГ году данную квартиру ФИО1 приватизировала. При этом в договоре приватизации неправильно была указана общая и жилая площадь дома. Техническая инвентаризация дома в ДД.ММ.ГГГГ году не проводилась, площадь квартир и домов указывали по бухгалтерским документам. При изготовлении технического паспорта площадь квартиры реально измерялась, поэтому площадь жилья, указанная в техническом паспорте, будет более достоверной. Кроме того, договор приватизации не был заверен печатью продавца <данные изъяты>, которому и принадлежал весь жилищный фонд в <адрес>. Это произошло, скорее всего, по невнимательности работников <данные изъяты>, оформлявших договор. ФИО1 своевременно внимания на эти ошибки не обратила. Договор был зарегистрирован в администрации <адрес> сельсовета <адрес>. Позже <данные изъяты> было реорганизовано в <данные изъяты> В силу своего преклонного возраста и слабого здоровья, ФИО1 не устранила указанные недостатки в договоре и не зарегистрировала за собой право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, завещав данную квартиру ей. Однако, из-за указанных недостатков в договоре нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В настоящее время <данные изъяты> не существует, и ФИО1 умерла, в связи с чем устранить недостатки в договоре приватизации невозможно. С момента получения квартиры и до смерти ФИО1 жила в ней, владела и пользовалась ею, как собственной, своевременно оплачивала коммунальные и иные платежи, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. Просит ее исковые требования удовлетворить.

        Представитель ответчика - Глава администрации <адрес> сельсовета <адрес> - Дельнов В. Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Кочетовой Е.В. согласился, суду пояснил, что ФИО1 в течение длительного времени проживала в <адрес>. Данную квартиру ФИО1 приватизировала в ДД.ММ.ГГГГ году. При приватизации жилья договор не заверили печатью продавца - <данные изъяты>. Это произошло по халатности работников, оформлявших документы на приватизацию жилья. Данный договор зарегистрирован в администрации <адрес> сельсовета, является действительным, никем не оспаривается. При приватизации обмер площади домов и квартир не делался, поэтому и имеются расхождения по площади жилья в документах. Площадь квартиры, в которой проживала ФИО1, не менялась, пристроек и переоборудований не было. Считает, что поскольку ФИО1 приватизировала квартиру, проживала в ней до смерти, владела и пользовалась ею на праве собственности, содержала её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплачивала коммунальные и иные платежи, возможно исковые требования Кочетовой Е. В. удовлетворить и включить данную квартиру в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

      Третье лицо - нотариус <адрес> <адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями Кочетовой Е. В. согласна.

      Представитель третьего лица - <адрес> <адрес> Вдовина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия представителя <адрес> по <адрес>, решение принять на усмотрение суда. Возражений против удовлетворения иска не представила.

      Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кочетовой Е. В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес>. ФИО1 она хорошо знала, так как та проживала недалеко от неё. ФИО1 проживала одна в <адрес>. Данную квартиру ФИО1 получила лет ДД.ММ.ГГГГ назад от совхоза имени <данные изъяты>, и проживала в ней до самой смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, владела и пользовалась данной квартирой, была в ней хозяйкой, заботилась о её благоустройстве и ремонте. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. Ей известно, что ФИО1 указанную квартиру приватизировала, когда именно, она не знает. Продавцом по договору приватизации выступало <адрес> <адрес>. Почему в договоре не проставлена печать продавца, ей неизвестно. Завещала ФИО1 свою квартиру кому-либо или нет, она не знает. Считает, что квартира по указанному адресу является наследственным имуществом ФИО1

       Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в <адрес> она проживает с рождения. ФИО1 она хорошо знала, они дружили, общались. ФИО1 жила в <адрес>, в <данные изъяты> доме. Эту квартиру ФИО1 получила от совхоза имени <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ назад, когда именно, она не помнит. По соседству с ФИО1 жила Кочетова Е.В., которая за ней ухаживала. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента получения квартиры и до своей смерти ФИО1 жила в ней, владела и пользовалась ею, занималась её ремонтом и благоустройством, квартира находится в нормальном состоянии. ФИО1 данную квартиру приватизировала, в каком году, она не помнит. Продавцом по договору приватизации выступало <данные изъяты>, которого в настоящее время не существует. Ей известно, что свою квартиру ФИО1 завещала Кочетовой Е.В. Она считает, что указанная квартира является наследственным имуществом ФИО1

        Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность ФИО1 передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре не указан адрес переданной в собственность квартиры, а также отсутствует печать продавца - <данные изъяты>

        Из технического и кадастрового паспортов на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, и общая площадь данной квартиры составляет - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

        Как видно из представленных документов, имеется разница в площади объекта.

        Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году техническая инвентаризация <адрес> в <адрес> не проводилась. Пристроек и переоборудований не было. Считать действительной общую площадь - <данные изъяты> кв. м, жилую- <данные изъяты> кв.м.

        Исходя из изложенного, суд принимает уточнённый размер общей и жилой площади квартиры согласно данным указанных паспортов, поскольку считает их достоверными, так как при их изготовлении проводился реальной обмер указанной квартиры.

       Как следует из постановления Главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях упорядочения адресного хозяйства населённых пунктов <адрес>, улица, находящаяся параллельно <адрес> в <адрес>, названа <адрес>. Квартире ФИО1 присвоен следующий адрес: <адрес>, <адрес>.

        Согласно справкам администрации <адрес> сельсовета <адрес> № и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно, со дня приватизации и по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанной квартире, принадлежавшей ФИО1, в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает.

        Из архивной справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что совхоз <адрес> на основании распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в <данные изъяты>, который на основании постановления Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в <данные изъяты> Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирован.

         Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> передало в собственность ФИО1 <адрес> в <адрес>, где она проживала до своей смерти, что подтверждается показаниями истца, представителя ответчика, свидетелей в судебном заседании. Указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес> сельсовета <адрес> и никем не оспаривается. По халатности работников, оформлявших договоры на передачу жилья в собственность граждан, указанный договор в надлежащем порядке оформлен не был, что препятствует в настоящее время реализации истцом своих наследственных прав. в судебном заседании, ФИО1 действительно приватизировала <адрес> по ул. аждан от <адрес>

       ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес>.

       В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному администрацией <адрес> сельсовета <адрес> и зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 завещала квартиру, принадлежащую ей на праве личной собственности и находящуюся в <адрес>, Кочетова Е. В.. Данное завещание не отменено и не изменено.

       В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.        

      Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается исследованными в судебном заседаниями доказательствами. Следовательно, квартира по указанному адресу является наследственным имуществом ФИО1

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление Кочетова Е. В. к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о включении квартиры в состав наследственного имущества - удовлетворить.

      Включить в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья                                                                                 С.Н. Елизарова              

           Решение вступило в законную силу