Дело № 2-571-2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи И.С. Кузнецовой, с участием истца Ловяницким Н.В., представителя ответчика - главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> Дельнова В.Н., третьего лица Ловяницкая Л.Д., при секретаре Елизарове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ловяницким Н.В. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ, УСТАНОВИЛ: Ловяницким Н.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ, указав, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ продавец <адрес> <адрес> передал ему в собственность жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м, в том числе жилой 40,9 кв.м, находящийся в <адрес>. Впоследствии на основании постановления главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ его дому был присвоен адрес: <адрес>. При составлении договора жилое помещение, которое было передано истцу в собственность, было ошибочно указано как «квартира», его адрес не указан, не указано количество комнат в нем. Кроме того, не указан полный адрес места составления договора: указано только село, без указания района и области, не указано предприятие - продавец в соответствующей строке, не верно указана действительная общая площадь дома, жилая площадь указана верно, но после исправления цифры «48» на цифру «40,9». При составлении технического паспорта на жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что в действительности общая площадь <адрес>,6 кв.м, жилая 40,9 кв.м. Количество жилых комнат в нем - 3. По этим основаниям он не может произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему жилой дом. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осуществить это возможно только в судебном порядке, так как продавец - <адрес> <адрес> ликвидировано. Просит внести изменения в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и Ловяницким Н.В., следующие изменения: в строке «Город (поселок, село) вместо выражения: «<адрес>» считать действительным выражение: «с. <адрес>»; в строке «наименование исполнительного органа городского Совета народных депутатов, предприятия, учреждения» указать наименование предприятия «<адрес>»; в пункте № договора вместо выражения: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из - комнат, общей площадью 73,8 кв.м, в том числе жилой 40,9 кв.м», считать действительным выражение: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел жилой дом состоящий из 3 комнат, общей площадью 73,6 кв.м, в том числе жилой 40,9 кв.м, по адресу: <адрес>; в остальных пунктах договора слова «квартира» в соответствующих падежах заменить на слова «жилой дом» в соответствующих падежах. Истец Ловяницким Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - глава администрации <адрес> <адрес> Дельнов В.Н., действующий на основании прав по должности, иск признал. Суду пояснил, что действительно Ловяницким Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность был предоставлен жилой <адрес>. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан были допущены неточности. В действительности Ловяницким Н.В. был передан отдельно стоящий жилой дом, а не квартира. Третье лицо Ловяницкая Л.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями Ловяницким Н.В. согласилась, поянсив, что они проживают с мужем в отдельном жилом доме, а не в квартире. Этот дом был предоставлен мужу совхозом, который позже был переименован в <адрес>. При приватизации дом был передан в собственность мужа <адрес>., Просила их удовлетворить в полном объеме. Третье лицо Ловяницкий А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Ловяницким Н.В. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО7 суду показала, что является двоюродной сестрой истца Ловяницким Н.В. и знает, что ему совхозом был предоставлен в пользование жилой <адрес>, который впоследствии Ловяницким Н.В. приватизировал. Никаких пристроек либо переоборудования помещений не производил. Свидетель ФИО8 суду показала, что является знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ г., вместе работали в совхозе. Подтверждает, что Ловяницким Н.В. совхозом был предоставлен в пользование жилой дом по <адрес>, который впоследствии он приватизировал. Никаких пристроек либо переоборудования помещений не производил. Согласно выписки из решения <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), Ловяницким Н.В. передан в собственность земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в местной администрацией ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5) следует, что Ловяницким Н.В. передана в собственность квартира, общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м, адрес не указан. Количество членов семьи - три человека. Во вводной части договора не указан продавец, однако договор со стороны продавца заверен печатью <адрес>. Исходя из архивной справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21) на ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма продавца была - <адрес>. В силу чего суд полагает, что продавцом являлось именно <адрес> <адрес> и во вводной части договора продавец не указан по невнимательности. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14) следует, что жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м, состоящий из трех жилых комнат, принадлежит на праве собственности Ловяницким Н.В. Указанное подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Как видно из представленных документов имеется разница в указании площади жилого дома, в наименовании объекта недвижимости, неуказанно наименование предприятия продавца, адрес местонахождения жилого дома, количество комнат жилого помещения. Из постановления главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) следует, что Ловяницким Н.В. принадлежит жилой № по <адрес>, в <адрес>. Согласно справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), на момент приватизации жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали: Ловяницким Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ловяницкая Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ловяницкий А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд считает достоверными данные, указанные в техническом паспорте, поскольку они получены с применением точных приборов. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Истец не может реализовать свое право на государственную регистрацию и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, поскольку этому препятствуют ошибки в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела. Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В судебном заседании установлено, что продавец <адрес> на основании постановления Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в <адрес> На основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» ликвидировано, что подтверждается архивной справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21). Таким образом, внести изменения в спорный договор по соглашению сторон невозможно, так как отсутствует одна из сторон, заключивших данный договор. Внесенные изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан <адрес>» считаются недействительными, так как продавцом по договору являлось <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ловяницким Н.В. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ - удовлетворить. Внести в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ловяницким Н.В., следующие изменения: в строке «Город (поселок, село) вместо выражения: «<адрес> <адрес> указать выражение: «с. <адрес>»; в строке «наименование исполнительного органа городского Совета народных депутатов, предприятия, учреждения» указать наименование предприятия «<адрес>»; в пункте № договора вместо выражения: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из - комнат, общей площадью 73,8 кв.м, в том числе жилой 48 кв.м», указать выражение: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел жилой дом состоящий из 3 комнат, общей площадью 73,6 кв.м, в том числе жилой 40,9 кв.м, по адресу: <адрес>»; вместо даты регистрации договора «ДД.ММ.ГГГГ года» указать дату «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года»; в остальных пунктах договора слова «квартира» в соответствующих падежах заменить на слова «жилой дом» в соответствующих падежах. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.С. Кузнецова Решение вступило в законную силу.