Дело № года Р Е Ш Е Н И Е р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н. при секретаре Новичковой Т.Т., с участием истца Казаков Б. П., представителя ответчика - администрации <данные изъяты>, <адрес> Дельнова В.Н., У С Т А Н О В И Л: Казаков Б.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты>, <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ на том основании, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец - <данные изъяты> <адрес> передал ему в собственность жилой дом, как указано в договоре, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес>. При составлении указанного договора жилое помещение, которое было ему передано в собственность, было ошибочно указано как <данные изъяты> в том числе, в пункте <данные изъяты> указано одновременно <данные изъяты> точно не указан его адрес, указана только улица и номер дома без указания населенного пункта. Кроме того, не указан полный адрес места составления договора: указано только село, без указания района и области, в качестве продавца указаны - <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, неверно указаны общая и жилая площадь дома. При составлении технического паспорта на его жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в действительности общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. По этим основаниям он не может произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему жилой дом. Для этого нужно внести соответствующие изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сделать это можно только в судебном порядке, так как Продавец - <адрес> <адрес>, ликвидировано. Он просит суд внести в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и им, следующие изменения: <данные изъяты> вместо наименования <адрес> считать действительным наименование - <адрес>; в строке <данные изъяты> вместо наименований <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> считать действительным наименование <данные изъяты> <адрес>»; <данные изъяты> договора вместо выражения <данные изъяты>, <данные изъяты> комнат, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>» считать действительным выражение <данные изъяты> передал в собственность, а <данные изъяты> приобрел жилой дом, состоящий из <данные изъяты>, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>»; слово <данные изъяты> во всех пунктах договора изменить на <данные изъяты>. Истец Казаков Б.П. в судебном заседании свое исковое заявление поддержал по основаниям, в нем указанным, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил от совхоза <данные изъяты> жилой дом в <адрес>. Наименования улиц и номеров домов не было, их присвоили гораздо позже. Дому, в котором проживала его семья, был присвоен номер <данные изъяты> улица стала называться - <данные изъяты> Площадь дома, в котором он проживает, до настоящего времени не менялась. В ДД.ММ.ГГГГ свой дом он приватизировал. Однако, в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № его жилье было указано как <данные изъяты> хотя в действительности, он приобрел <данные изъяты>. Дом был отдельным с момента его постройки и до настоящего времени является отдельно стоящим, квартирой никогда не был. Кроме этого, в договоре были допущены и другие неточности в указании продавца, отсутствует наименование населенного пункта, в котором находится принадлежащий ему жилой дом, неправильно указаны общая и жилая площадь дома. В момент приватизации площадь дома измерялась измерительной лентой, а при изготовлении технического и кадастрового паспортов площадь дома измерялась специальными приборами, поэтому он считает более достоверной площадь дома, указанную в техническом паспорте. Продавцом по договору выступало <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, поскольку весь жилой фонд принадлежал ему, а не <данные изъяты> который указан в этой графе ошибочно. Эти ошибки препятствуют ему осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий жилой дом. В настоящее время внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ можно только в судебном порядке, так как продавец - <данные изъяты> <адрес>, ликвидировано. Просит его исковые требования удовлетворить. Третьи лица - Казакова Г.Ф. и Иванова О.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска Казакова Б.П. не имеют. Представитель ответчика - Глава администрации <адрес> <адрес>Дельнов В.Н. с исковым заявлением Казакова Б.П. согласился, суду пояснил, что весь жилой фонд, находящийся на территории <адрес> учитывается в похозяйственной книге, где указываются сведения о статусе жилья, размере площади, о проживающих в нем лицах. Дом № по ул. <адрес> является отдельно стоящим жилым домом, квартирой никогда не был. Это обычный кирпичный дом. Истец проживает в нем со своей женой с ДД.ММ.ГГГГ. Никакого переоборудования или переустройства дома Казаков Б.П. не производил. Площадь дома, принадлежащего истцу, до настоящего времени не менялась. Поскольку в бланке договора приватизации было указано, что передается в собственность <данные изъяты> а не <данные изъяты>, при оформлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в наименовании передаваемого в собственность объекта. Продавцом по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан было <данные изъяты> которому и принадлежал весь жилой фонд, <данные изъяты> продавцом быть не мог, там договоры приватизации только регистрировались. Другие ошибки в договоре связаны с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ опыта оформления подобных договоров не было, как правильно заполнять бланк, никто толком не знал, а также в связи с невнимательностью работников, оформлявших договоры. Против удовлетворения искового заявления истца не возражает. Выслушав истца Казакова Б.П., представителя ответчика Дельнова В.Н., свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Казакова Б.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени знает истца, так как они ранее жили в соседях в одном доме, в котором она проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ истец на свою семью получил от совхоза <данные изъяты> жилой дом в <адрес>. Это отдельно стоящий кирпичный жилой дом. В этом доме истец с женой проживает до настоящего времени. Дом этот изначально был отдельным, квартирой никогда не был. Около дома находится приусадебный участок. Ей известно, что Казаков Б.П. свой дом приватизировал. Весь жилой фонд в момент приватизации принадлежал <данные изъяты>, поэтому Продавцом по договору приватизации было <данные изъяты>, а не <данные изъяты> <данные изъяты>. В договоре приватизации неправильно указан статус жилья - <данные изъяты> вместо <данные изъяты> площадь дома, не полностью указан адрес, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом. Считает, что указанные ошибки были допущены в связи с тем, что при оформлении договоров приватизации работники совхоза формально отнеслись к своим обязанностям, не думали, что в дальнейшем могут возникнуть в связи с этим какие-либо препятствия. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени знает семью истца, они дружат семьями, общаются. Казаков Б.П. живёт в <адрес>. Это отдельно стоящий кирпичный жилой дом, который квартирой никогда не был. Никакого переоборудования и переустройства дома истец не делал, площадь дома не менялась, как был отдельный дом, так и есть до настоящего времени. Имеется приусадебный участок. Ей известно, что истец свой дом приватизировал, когда именно, она не помнит. В договоре приватизации допущена ошибка в статусе жилья, и это препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на дом в установленном законом порядке. Неправильное наименование передаваемого в собственность объекта имеет место у многих жителей села, как в типовых бланках было указано, что передается в собственность <данные изъяты> так и указали, хотя, в основном, в собственность передавали отдельные <данные изъяты> Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «Продавец», и Казаков Б. П., именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Во всех остальных пунктах договора жилое помещение обозначено как <данные изъяты>. Количество членов семьи - <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Казаков Б. П. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. Как видно из указанных документов, имеется разница в указании наименования переданного в собственность истцу объекта, а также в указании общей и жилой площади жилого дома. Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация домовладения в <адрес>, не проводилась. Считать действительной площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Из справки администрации <данные изъяты> <адрес> № без даты следует, что согласно похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты>. Имеет хозяйственные постройки - <данные изъяты> При анализе указанных документов суд считает достоверными сведения технического и кадастрового паспортов, поскольку при их изготовлении жилой дом осматривался на месте и проводился реальный обмер площади указанного дома. Согласно справке администрации <данные изъяты>, <адрес> № без даты, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, находящемся по адресу <адрес>, были зарегистрированы и проживали: Казаков Б. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако в данном случае изменить договор по соглашению сторон невозможно, поскольку одна сторона по договору «Продавец» - <адрес> <адрес> на основании постановления Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в <адрес>, который ликвидирован по решению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из этого следует, что иначе, как в судебном порядке, истец внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ не может. Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает установленным, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ «Продавцом» - <данные изъяты> <адрес> ( а не <данные изъяты> <данные изъяты>) Казаков Б. П. фактически был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., а не квартира, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., как указано в данном договоре, что также подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, представителя ответчика, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.. Следовательно, в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> <адрес> и Казаков Б. П., должны быть внесены соответствующие изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Казаков Б. П. к администрации <данные изъяты> <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ - удовлетворить. Внести в правоустанавливающий документ - в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> <адрес> и Казаков Б. П., зарегистрированный в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ, следующие изменения: в строке «Город (поселок, село)» вместо наименования <адрес> считать действительным наименование - <адрес>; в строке «наименование исполнительного органа городского Совета народных депутатов, предприятия, учреждения» вместо наименований <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> считать действительным наименование <данные изъяты> <адрес>»; в пункте <данные изъяты> договора вместо выражения <данные изъяты> общей площадью -<данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>» считать действительным выражение <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью -<данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>»; слово <данные изъяты> во всех пунктах договора изменить на слова <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.Н. Елизарова Решение вступило в законную силу