Дело № 2-592-2010

Р Е Ш Е Н И Е

            пос. Колышлей                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Елизарове И.В.,

с участием истца ФИО3, действующего с согласия матери Антонова Н.А., Антонова Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, Антонова Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к администрации <адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

        ФИО3, действующий с согласия матери Антонова Н.А., Антонова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения правления <адрес> Антонова Н.А. и её супругу ФИО1 был предоставлен жилой дом в д. <адрес>, в котором они проживали всей семьёй. В ДД.ММ.ГГГГ года истец Антонова Н.А. обратилась с заявлением о приватизации жилья в соответствующую комиссию <адрес>, и по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> <адрес> и Антонова Н.А., ФИО1, ФИО3, ФИО4 они приобрели в общую совместную собственность квартиру, а в действительности жилой <адрес> в д. <адрес>, общей площадью 100,0 кв. м., жилой 54,0 кв. м. Решением Колышлейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что это отдельный жилой дом общей площадью 93,0 кв.м., жилой 47,4 кв.м., и расположен по адресу д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ включена 1/4 доли дома покойного мужа в состав наследственного имущества. На основании этого решения истцам были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли дома после смерти ФИО1 На момент передачи им дома <адрес> должен был зарегистрировать своё право собственности на него в органах госрегистрации и лишь после этого передать его им, но этого сделано не было из-за отсутствия средств у <адрес> Второй стороны договора - <адрес> в настоящее время не существует. Все последние годы истцы владели и пользовались домом, как своим собственным, проживали в нем, делали ремонт, вносили коммунальные платежи, сажали огород на участке. Право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом Антонова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать своё право собственности на жилой дом по вышеизложенным причинам. Истцы просят суд признать за ними - Антонова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право общей долевой собственности, т. е по 1/3 доли каждого на 3/4 доли жилого <адрес> в д. <адрес>, общей площадью 93,0 кв. м., жилой 47,4 кв. м.

         Истец ФИО3, действующий с согласия матери Антонова Н.А., в судебном заседании иск поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что проживает в <адрес> вместе со своей матерью Антонова Н.А. и сестрой ФИО4

         Истец Антонова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала. Уточнила, что расхождение по площади в документах имеются потому, что на момент приватизации площадь дома никто не измерял, в договоре цифры указаны по проектным документам, поэтому в техническом паспорте указана достоверная площадь, так как она реально измерялась. С ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ года умер её муж ФИО1, она и её дети, продолжают проживать в указном доме втроем. На 1/4 долю умершего мужа она и двое детей вступили в права наследования, о чем получили свидетельства у нотариуса.

           Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

          Представитель третьего лица - <адрес> в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

          Суд, выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, знакома с Антонова Н.А. с детства. Антонова Н.А. и её мужу, как молодым специалистам колхоз предоставил дом. Позднее они его приватизировали на семью из четырех человек. Семья ФИО1 постоянно проживает в указанном доме. ФИО1 проживал в доме до своей смерти. В настоящее время содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивает необходимые платежи Антонова Н.А.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. Знает, что Антонова Н.А. и ей мужу ФИО1 колхозом был предоставлен дом, как молодой семье. Потом у них родилось двое детей. В ДД.ММ.ГГГГ г. все село стало приватизировать дома, и ФИО1 в том числе. В ДД.ММ.ГГГГ году умер супруг Антонова Н.А. - ФИО1, истица с детьми втроём стали проживать в данном доме. Антонова Н.А. продолжает оплачивать коммунальные платежи, содержать дом в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

           В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

          Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и Антонова Н.А., ФИО1, ФИО3 и ФИО4 следует, что последние приобрели в собственность квартиру, общей площадью 100,0 кв.м., жилой 54,0 кв.м. по адресу: <адрес> членов семьи - 4 человека. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (постановление №-п). Законность договора никем не оспаривается.

         Из технического и кадастрового паспортов на жилой <адрес> в д. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственниками данной квартиры являются Антонова Н.А., ФИО1, ФИО3 и ФИО4 <адрес> жилого дома составляет 93,0 кв.м., жилая 47,4 кв.м.

            Как видно из представленных документов, имеется разница в указании общей и жилой площади дома, а также наименовании объекта недвижимости.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства. установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включена 1/4 доля жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м. в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ..

         Исходя из изложенного, суд принимает наименование спорного объекта - жилой дом, общей площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м.

           Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент приватизации жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: д. <адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Как следует из справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: д. <адрес>, в настоящее время зарегистрирован и проживает Антонова Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

         Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (правопреемник <адрес> на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.           

Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на жилой дом, возникшее у истцов Антонова Н.А., ФИО3, ФИО4 при передаче им жилого дома в собственность, не может быть ими реализовано, если ставить в зависимость регистрацию их права от первичной регистрации права собственности прежним владельцем, ликвидированным в настоящее время.

Суд полагает, что в договоре на передачу квартир )домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в имени ФИО3 и ошибочно указано имя ФИО9

        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

        Как установлено судом, после получения квартиры, а затем и после приобретения её в собственность, Антонова Н.А., ФИО1, ФИО3, ФИО4 проживали в указанном доме, производили текущие ремонты, содержали её в надлежащем санитарно- техническом состоянии, своевременно оплачивали предоставленные коммунальные услуги. Спорный жилой дом был приватизирован на 4 лица. При этом 1/4 доля жилого дома, принадлежащая умершему ФИО1 уже включена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества после его смерти.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО3, Антонова Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к администрации <адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

       Признать за Антонова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право общей долевой собственности на жилой <адрес> в д. <адрес>, общей площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м., по 1/4 доли за каждым.

          Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

               Судья                                                                                              И. С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу.

- -