Дело № года

о прекращении производства по делу

р. п. Колышлей                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

     Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием представителя заявителя Мордовиной А. П. - Сальникова С. В.,

представителя заинтересованного лица - администрации <адрес> <адрес> Худоконенко Т. В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по заявлению Мордовина А. П. о признании не приобретшей право пользования жильём и о признании права принятия на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

        Мордовина А. П. обратилась в суд с указанным заявлением на том основании, что она является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной Войны - ФИО1. Данный факт подтверждается её пенсионным удостоверением, в котором имеется следующая отметка, произведённая <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Имеет права на льготы, установленные статьёй 21 Закона «О Ветеранах». В статью 21 Федерального Закона «О Ветеранах» Федеральным законом № 327-ФЗ от 21.12.09 г. «О внесении изменений в федеральный закон «О Ветеранах» были внесены изменения, в соответствии с которыми «члены семьи погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной Войны и участников Великой Отечественной Войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один раз». Этим же Федеральным законом № 327-ФЗ было установлено право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной Войны независимо от того, когда они встали на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и путём предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилья. С принятием указанных изменений в законодательстве «О Ветеранах», она обратилась в администрацию <адрес> <адрес> с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт. В ответ на её заявление администрация <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № <данные изъяты>. В обосновании своего отказа Администрация в своём постановлении указывает: «…<данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> Считает, что отказ администрации <адрес> <адрес> в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт является не законным по следующим основаниям. Ст. 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются «не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. В настоящее время она проживает в жилом строении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Её право собственности подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным <данные изъяты>, в котором указано, что ей ФИО3 подарена: <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <адрес>, на участке земли мерою <данные изъяты>Кроме неё в её жилом помещении проживает семья её дочери: ФИО2 (дочь) зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (зять) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внук) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (правнучка) зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ Другая часть домовладения - <данные изъяты>, принадлежит на праве долевой собственности гражданке ФИО6. В соответствии с кадастровым и техническим паспортами на жилой дом по <адрес>, <адрес>, данное бревенчатое строение было возведено в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем данному срубовому строению исполнилось <данные изъяты>. За время <данные изъяты> эксплуатации дома, данное строение стало аварийным, произошло полное нарушение жесткости сруба, в нём образовались трещины, брёвна стали трухой. У сруба имеется выпучивание стен, неравномерная осадка фундамента, углов дома, перекос косяков. По причине появления глубоких трещин в венцах, возникновения продуваемости и промерзания стен, в части дома, принадлежащем ей на праве собственности проводились некоторые ремонтные работы с целью предотвращения полного разрушения строения, однако данные работы в целом не повлияли на техническое состояние домовладения. Общая несущая стена, разделяющая дом на две части, одна из которой принадлежит ей, а другая её соседке ФИО6, находится в опасном аварийном состоянии. Указанная стена является опорной для элементов крыши и балок потолочного перекрытия дома, обрушение которых напрямую угрожает жизни и здоровью жильцов. Администрация <адрес> <адрес>, отказывая ей в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт на основании того, что она является собственником <данные изъяты> жилого дома, не определила возможность наличия у неё прав на улучшение жилищных условий по основанию, определённому п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в котором указано, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются «проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований». Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако, оценка находящейся в её собственности <данные изъяты> деревянного дома в соответствии с требованиями установленными вышеуказанным Положением, администрацией <адрес> не проводилась. Как ею указывалось, одним из оснований отказа признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчик избрал так же норму п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в ней указано, что отказ в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, допускается в случаях, если «не истёк предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок». Статьёй 53 ЖК РФ установлено: «Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий». На основании имеющихся документов, данное обоснование отказа является несостоятельным, поскольку каких-либо действий, в результате которых она смогла бы быть признана нуждающейся в жилом помещении, не совершала. Она, Мордовина А. П. с мужем ФИО10 проживала и была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По причине ветхости их с мужем жилья и непригодности его для проживания, она и муж ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрации и выехали к своей дочери ФИО2 в <адрес>. Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <данные изъяты> <адрес>. По прибытию в <адрес> она с согласия своей дочери была вселена в <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована. В последующем, дом, в который она была вселена, её дочерью ФИО2 был продан. Факт продажи дома, принадлежащего её дочери, подтверждается зарегистрированным <данные изъяты> договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. По указанной причине, от неё не зависящей, её право пользования жилым помещением прекратилось. После продажи жилого дома её дочерью, она стала проживать в доме, принадлежавшем ей на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако, ей в регистрации по указанному адресу отказали на основании того, что строение, принадлежавшее ей на праве долевой собственности не зарегистрировано в надлежащем порядке как объект недвижимости. По причине отказа в регистрации по месту проживания, она в целях получения социального обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности её внуку ФИО11 и членам его семьи по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. С момента её регистрации по указанному адресу и до настоящего времени новое строение № по <адрес>, <адрес> <адрес>, не сдано в эксплуатацию, по сути данный дом является нежилым, сейчас там ведутся внутренние отделочные работы. Она в указанное жильё не вселялась, её личные вещи туда никогда не ввозились. Сами собственники жилья там не проживают и не зарегистрированы, поэтому в настоящее время оснований для отказа ей в праве на улучшение жилищных условий по причине того, что она является членом семьи собственника жилого помещения, не имеется. Так же, в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» факт регистрации лица по определённому адресу не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Сам факт её регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сам по себе не создал для неё право пользования жилым помещением, в которое она не была вселена собственниками. О том же говорится и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П, в котором указано, что «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Заявитель просит суд признать отказ администрации <адрес> <адрес> в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт незаконным. Установить факт её не вселения и не проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Признать её не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу своей регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>. Установить факт её проживания в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать за нею право на улучшение жилищных условий как лица проживающего в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Обязать администрацию <адрес> <адрес> поставить её на учёт в качестве нуждающейся в жилье.

      Представитель истца - Мордовиной А.П. -Сальников С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

      Выслушав мнение представителя ответчика - администрации <данные изъяты> Худоконенко Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражавшей против удовлетворения ходатайства представителя истца, суд считает возможным принять отказ Мордовиной А.П. от иска, поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно и не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ.           

      В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

      Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

      Согласно п.3 ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Отказ истца Мордовина А. П. от исковых требований к <данные изъяты> <адрес> о признании не приобретшей право пользования жильём и о признании права принятия на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении - принять.

      Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мордовина А. П. к <данные изъяты> <адрес> о признании не приобретшей право пользования жильём и о признании права принятия на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Колышлейский районный суд Пензенской области.

       Судья                                                                                                       С. Н. Елизарова

Определение вступило в законную силу