Именем Российской Федерации

            п. Колышлей                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Шмелевой О.Е.,

с участием истца Халюкиной О.Н., представителя ответчика <данные изъяты> <адрес> Козловой Н.В., представителя третьего лица <данные изъяты> Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Халюкина О. Н. к <данные изъяты> <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Халюкина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа. Для включения в стаж на соответствующих видах работ ею были заявлены периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе за вышеуказанные периоды время нахождения на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по причине недостаточности стаж на соответствующих видах работ, поскольку не было включены в стаж курсы повышения квалификации, а также периоды работы в должности <данные изъяты>, в должности заведующего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были засчитаны календарно, а не в льготном исчислении как за один год работы - <данные изъяты>. С применением льготного исчисления её стаж составляет <данные изъяты> Просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать <данные изъяты> по <адрес> включить в её специальный стаж время нахождения на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в должности заведующего <данные изъяты>, в должности заведующего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Халюкина О.Н. исковые требования поддержала частично по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что просит обязать ответчика засчитать в её специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа. От требований включить в спецстаж периоды работы в должности заведующего <данные изъяты>, в должности заведующего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отказывается, поскольку указанные периоды работы уже включены ответчиком в её спецстаж в календарном порядке и на их исчисление в льготном порядке, как <данные изъяты> за каждый год работы, она не претендует. А в исковом заявлении указанные требования указаны ошибочно адвокатом, составлявшим исковое заявление. Во время прохождения курсов она повышала теоретические и практические знания непосредственно по своей профессии, изучала новые методы лечения, диагностики болезней, оказания помощи в условиях ФАПа населению.

<данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части включения в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы в должности заведующего <данные изъяты> в должности заведующего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от части иска и принятия его судом.

Представитель <данные изъяты> по <адрес> Козлова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Халюкиной О.Н. не признала, суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности поселках городского типа. Для включения в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии им было заявлено <данные изъяты>, что изначально было менее 25 лет и недостаточно для назначения пенсии. А также, исходя из требований постановления Правительства от 29.10.2002 года № 781, а также Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, требование постоянной занятости на соответствующей работе в течение полного рабочего дня, как основное условие для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусматривается как новым, так и ранее действовавшим пенсионным законодательством. Данное положение отражено и в разъяснении от 22.05.1996 года № 5 Минтруда РФ. Обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, Халюкина О.Н. не могла выполнять свою трудовую функцию, постоянно в течение полного рабочего дня, поэтому периоды обучения на курсах : в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в спецстаж. Таким образом, стаж Халюкиной О.Н. на соответствующих должностях составил на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что менее 25 лет. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине недостаточного стажа истца на соответствующих видах работ.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> Романова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что медицинские работники обязаны повышать свою квалификацию, в противном случае они не могут быть аттестованы и работать на своих должностях. Направление на курсы повышения квалификации осуществляется на основании приказа главного врача больницы, и не зависит от желания самого работника. За период нахождения на курсах на работников сохраняется заработная плата, из которой производятся необходимые удержания, а также выплачиваются командировочные расходы. Срок хранения книг приказов составляет <данные изъяты>, поэтому книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, и представить копии приказов, а также указать точные даты прохождения курсов Халюкиной О.Н. за указанный период, не представляется возможным.

            Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования Халюкиной О.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (в редакции федерального закона № 319-ФЗ от 30.12.2008 г.) трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д. <данные изъяты>) Халюкина О.Н. работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заведующей <данные изъяты>

Таким образом, истец Халюкина О.Н. осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа.

Согласно ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего во время прохождения Хаюкиной О.Н. курсов повышения квалификации в 1989, 1993 годах, при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, во время прохождения Халюкина О. Н. курсов повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ годах, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Халюкина О.Н. находилась на курсах повышения квалификации согласно приказов руководителя лечебного учреждения, а не обучалась по собственной инициативе, что подтверждается пояснениями истца, представителя третьего лица и исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой, уточняющей работы в должностях, дающих право на пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); выписками из приказов №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); свидетельствами о прохождении повышения квалификации от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>), справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, вышеуказанные периоды нахождения Халюкиной О.Н. на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть засчитаны в её специальный стаж осуществления лечебной деятельности в календарном порядке.

            В соответствии со ст. 39 Конституции РФ гражданам гарантировано социальное обслуживание по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Суд считает, что, исключая из стажа работы ФИО6, связанного с лечебной деятельностью, спорные периоды, <данные изъяты> по <адрес> необоснованно поставило его в неравное положение с другими гражданами, периоды работы которых в вышеназванных должностях засчитаны в специальный стаж, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закреплённому в ст.19 Конституции РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Довод представителя ответчика о том, что истец во время прохождения курсов повышения квалификации не занималась осуществлением лечебной деятельности, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что в указанные периоды истец непосредственно был занят совершенствованием своих теоретических и практических навыков и знаний по профессии фельдшера.

С учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком в <данные изъяты>, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации, общей продолжительностью <данные изъяты>, истец Халюкина О.Н. на день обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) имела стаж педагогической деятельности <данные изъяты>, что менее стажа 25 лет, предусмотренного п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу чего в удовлетворении иска в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать.

На момент рассмотрения настоящего дела специальный стаж истца также составляет менее 25 лет. Свое право на получение досрочной трудовой пенсии по старости истец Халюкина О.Н. может реализовать по мере доработки стажа лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Халюкина О. Н. к <данные изъяты> по <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным - удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> по <адрес> засчитать Халюкина О. Н. в её специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности поселках городского типа периоды нахождения на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке, признав в этой части недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья          И.С. Кузнецова

Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу.

- -