Именем Российской Федерации п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., с участием истца Крупенко Е.В., представителя ответчика - <данные изъяты> по <адрес> Козловой Н.В., при секретаре Шмелёвой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Крупенко Е. В. к <данные изъяты> по <адрес> о защите права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л: Крупенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> <адрес> о защите права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в системе народного образования. На ДД.ММ.ГГГГ её специальный педагогический стаж составил <данные изъяты>, таким образом, согласно Закону «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., п.п. 19.1 ст. 27, она получила право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обратилась в <данные изъяты> по <адрес> с просьбой назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ она получила протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав №, в котором ей сообщалось об отказе в назначении такой пенсии, так как не были зачтены в специальный стаж период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением комиссии она не согласна, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минтруда РФ от 1 октября 1994 г. и письма Министерства социальной защиты населения РФ от 27 ноября 1995 г., периоды времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора или трех лет до 6 октября 1992 г., то есть до вступления в действие Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде РСФСР», засчитываются в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. На курсы повышения квалификации она направлялась по приказу директора школы, с сохранением на данные периоды времени заработной платы, следовательно, на них производилась уплата взносов на государственное социальное страхование. Кроме того, прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием для педагогического работника, в соответствии с Законом «Об образовании». В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В этой связи не допускается необоснованное ограничение объема прав, сокращение гарантий, механизмов правовой защиты и т.п. Просит признать решение <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязав <данные изъяты> засчитать ей в льготный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> курсы повышения квалификации. Обязать <данные изъяты> по <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Крупенко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель <данные изъяты> по <адрес> Козлова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что Крупенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Для включения в стаж на соответствующих видах работ были заявлены периоды работы в <данные изъяты> в должности учителя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе: отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего было заявлено <данные изъяты> стажа на соответствующих видах работ. Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П предусмотрено применение правил подсчета общего трудового стажа и специального трудового стажа при назначении пенсии по законодательству, действующему в период выполнения данной работы (деятельности). Так, в соответствии со ст. 83 закона от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» при назначении пенсий за выслугу лет применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 (при исчислении специального стажа по периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (при исчислении специального стажа по периодам работы после ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено вышеуказанными правилами или другими нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, не подлежат включению в специальный стаж Крупенко Е.В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты> <данные изъяты>) - отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>) - курсы повышения квалификации, так как в данные периоды времени истец не мог выполнять свою трудовую функцию в течение полного рабочего дня. Стаж на соответствующих видах работ Крупенко Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>, тогда как для назначения досрочной пенсии по старости требуется не менее 25 лет. Просит отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица - <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Крупенко Е.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от их возраста. Согласно пункту 2 статьи 27 названного закона списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Согласно записям в трудовой книжке Крупенко Е.В. (л.д. <данные изъяты>), истец ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе в <данные изъяты>. В настоящее время работает в должности <данные изъяты>. Таким образом, Крупенко Е.В. на протяжении указанных периодов осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. До вступления в силу Трудового Кодекса РФ и Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом закон не разграничивал данный отпуск до достижения ребенком возраста полутора и трех лет. Судом установлено, что у истца Крупенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным <данные изъяты> <адрес> (л.д. <данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, о чем представлены выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Учитывая ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), суд считает, что поскольку спорный период нахождения истца Крупенко Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит включению в её стаж работы по специальности. Согласно ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшем во время прохождения Крупенко Е.В. курсов повышения квалификации в 1993 г., при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Истец Крупенко Е.В. находилась на курсах повышения квалификации согласно приказа руководителя учреждения, а не обучалась по собственной инициативе, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), справкой уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Следовательно, период нахождения Крупенко Е.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), должен быть засчитан в её специальный стаж осуществления педагогической деятельности с детьми. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ гражданам гарантировано социальное обслуживание по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Суд считает, что, исключая из стажа работы Крупенко Е.В., связанного с педагогической деятельностью, спорные периоды, <данные изъяты> по <адрес> необоснованно поставило её в неравное положение с другими гражданами, периоды работы которых в вышеназванных должностях засчитаны в специальный стаж, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закреплённому в ст.19 Конституции РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для педагогов, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. С учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком в <данные изъяты>, истец Крупенко Е.В. на день обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) имела стаж педагогической деятельности более 25 лет. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В судебном заседании установлено, что Крупенко Е.В. обратилась в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с указанной даты ей следует назначить трудовую пенсию. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит возмещению истцу в полном объёме путём взыскания с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Крупенко Е. В. к <данные изъяты> по <адрес> о защите права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить. Обязать <данные изъяты> по <адрес> назначить Крупенко Е. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в её специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с <данные изъяты> по <адрес> в пользу Крупенко Е. В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области. Судья И.С. Кузнецова Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу