Дело №

         Р Е Ш Е Н И Е

           р.п. Колышлей                             ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    

Колышлейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре Акимовой И.Ю., с участием истца Лапшина Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Лапшина Н.Б. к <данные изъяты> <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшина Н.Б. обратился в суд с данным иском, указав, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ продавец - <данные изъяты> <адрес> передал ему в собственность жилой дом, состоящий из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., находящийся в <адрес>. При составлении договора жилое помещение, которое было передано ему в собственность, было ошибочно указано, как «квартира», и не был указан его полный адрес, без указания улицы и номера дома. Кроме того, не указано предприятие - продавец в соответствующей строке договора, неверно указаны действительные общая и жилая площади дома. При составлении технического паспорта на жилое помещение в октябре ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в действительности общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая, <адрес> кв.м. По этим основаниям он не может произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему жилой дом. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осуществить это возможно только в судебном порядке, так как продавец - <данные изъяты> <адрес> ликвидирован. Просит внести изменения в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Лапшина Н.Б., следующие изменения: - в строке «<данные изъяты> указать наименование предприятия <данные изъяты>»; - в пункте № договора вместе выражения: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>» считать действительным выражение: «продавец» передал в собственность, а «покупатель» приобрел жилой дом, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>»; - в остальных пунктах договора слова «квартира» в соответствующих падежах заменить на слова «жилой дом» в соответствующих падежах.

         Истец Лапшина Н.Б. в судебном заседании иск поддержал, по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в собственность жилой дом в <адрес>. В этом доме он проживает по настоящее время. Однако, в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не указан продавец жилого помещения, а также неверно указан статус жилого помещения вместе «жилой дом» - квартира, не правильно указаны общая и жилая площади жилого помещения. Площадь дома не менялась с момента вселения его в указанный дом, он ничего не пристраивал и не переоборудовал. В настоящее время он решил зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий жилой дом, но этому препятствуют ошибки в договоре. Внести изменения в правоустанавливающий документ по соглашению сторон нет возможности, поскольку <данные изъяты> не существует и правопреемника у него не имеется.

           Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился. От главы администрации ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

       Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что истца знают давно. Он проживает в жилом доме, который квартирой никогда не был, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь дома с момента вселения в него истца не менялась, каким дом был, такой и есть до настоящего времени.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что на момент приватизации жилья истец проживал в указанном доме один. Около <данные изъяты> лет она проживает в этом же доме в фактически брачных отношениях с ним. Данное жильё квартирой никогда не было и является домом. Никаких претензий на дом она не имеет, поскольку он принадлежит истцу.

        Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его без участия не явившегося ответчика, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

           Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что Лапшина Н.Б. приобрел в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе, жилой - <данные изъяты> Количество членов семьи - <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в местной администрации. На оборотной стороне договора продавцом указан <данные изъяты>», что подтверждает печать <данные изъяты>

        В соответствии с постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоить улице <адрес> название - Ленина. Жилью Лапшина Н.Б. - <адрес> (л.д. 6-8).

          Согласно техническому (л.д.9-17) и кадастровому (л.д.18-20) паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., является Лапшина Н.Б.

         В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.      

         Исходя из изложенного, с учетом данных технического и кадастрового паспортов, суд приходит к выводу, что полученное истцом в собственность жилое помещение, расположенное в <адрес>, является отдельно стоящим жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

        Как следует из справки администрации Крутцовского сельсовета, <адрес>, на момент приватизации в доме по адресу: <адрес>, проживал и был зарегистрирован Лапшина Н.Б., который проживает в нем по настоящее время.

            В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

            Следовательно, истец должен зарегистрировать право собственности на жилой дом. Однако, он не может этого осуществить, поскольку указанные ошибки в правоустанавливающем документе создают препятствия в этом.

           Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          В данном случае изменить договор по соглашению сторон невозможно, поскольку согласно архивной справке (л.д.24) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на основании распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

     Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает установленным, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически был передан в собственность жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также установлено, что продавцом в указанном договоре выступал <данные изъяты>». Данный вывод суда подтверждается пояснениями истца, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами по делу.

           Следовательно, в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Лапшиным Н.Б., должны быть внесены изменения в части указания продавца жилого помещения, статуса жилого помещения и площади недвижимого имущества.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

            Исковое заявление Лапшина Н.Б. к <данные изъяты> <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ удовлетворить.

Внести в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лапшина Н.Б. изменения: - в строке <данные изъяты> указать наименование продавца <данные изъяты> в пункте № договора вместо выражения «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>» изменить на выражение: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел жилой дом, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>»; в остальных пунктах договора слова «квартира» заменить на слова «жилой дом».

           Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

               Судья:          Тузуков С.И.

Решение вступило в законную силу.