О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Елизарова С.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Монахова С. А. к Илюшин Ю. В., Королькова В. И., Акимов Д. А., Новичкову А. В., администрации <адрес> об установлении сервитута для проезда к гаражу, У С Т А Н О В И Л : Монахов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты> с иском к Илюшин Ю. В. об устранении нарушений прав собственника, указав, что он является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и расположенного на нем гаража, площадью <данные изъяты> кв.м.. находящихся в <адрес> Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный земельный участок используется для производственных целей. Ответчик является собственником смежного земельного участка. После предоставления ему указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ были определены его границы, согласованные с владельцами смежных участков, которые подтверждены материалами межевания и отражены в кадастровом паспорте. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, не согласовав с собственниками смежных земельных участков, установил бетонные опоры (размером <данные изъяты>) по границе земельных участков. Установленные опоры заграждают подъездной путь, тем самым создают непреодолимые препятствия для пользования принадлежащим ему земельным участком и гаражом. Обращения к ответчику с требованием произвести снос заграждения не принесли результатов. Он обращался к <данные изъяты> с просьбой создать рабочую группу для определения границ земельного участка для проезда к своему гаражу, так как в настоящее время не определены границы земель общего пользования. На его заявление администрация рекомендовала обратиться в суд. Считает, что действия ответчика незаконны и создают препятствия в пользовании земельным участком и гаражом, принадлежащем ему на праве собственности. Просит устранить нарушения прав собственника земельного участка и расположенного на нем гаража путем обязания ответчика произвести за свой счет снос заграждения (бетонных опор), расположенного на земельном участке в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Монахов С.А. исковые требования изменил и просил суд устранить нарушение права собственника земельного участка и расположенного на нем гаража следующим образом: обязать Илюшина Ю.В. произвести за свой счет снос заграждения (бетонных опор), расположенного на его земельном участке в <адрес> <адрес>, не чинить препятствия для проезда в будущем, а также просит суд определить границы участка общего пользования для проезда, нарушенные данным деянием. Указанное заявление было принято <данные изъяты> № <адрес>, после чего определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в <данные изъяты> для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ истец Монахов С.А. представил в суд заявление об изменении своих исковых требований, просит суд определить границы проезда по прилегающему земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности, обязав администрацию <адрес> установить сервитут на территорию, предназначенную для проезда. Представитель ответчика - администрации <адрес> Зиновьева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления Монахова С.А. без рассмотрения, поскольку Монахов С.А. по вопросу установления сервитута в администрацию <адрес> не обращался, поэтому данный вопрос администрацией не рассматривался. Выслушав участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения ходатайства представителя администрации <адрес> Зиновьевой О.А. об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Как следует из положений ч.3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Поскольку с заявлением об установлении сервитута истец Монахов С.А. к ответчику - администрации <адрес> не обращался, данный вопрос ответчиком не рассматривался, при таких обстоятельствах суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем данное исковое заявление считает необходимым оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л А: Исковое заявление Монахова С. А. к Илюшин Ю. В., Королькова В. И., Акимов Д. А., Новичкову А. В., администрации <адрес> об установлении сервитута для проезда к гаражу - оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток. Судья С.Н. Елизарова Определение вступило в законную силу