Именем Российской Федерации

            п. Колышлей                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Елизарове И.В.,

с участием истца Кабанова Н.А., представителя ответчика Козловой Н.В., представителя третьего лица <адрес> Токаревой Н.А., представителя третьего лица - <адрес> Иняхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кабанова Н.А. к <адрес> о защите права на получение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о защите права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что она работала преподавателем в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора <адрес>, а фактически в должности преподавателя по классу баяна на полной ставке и в должности директора на 0,5 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей р.п. Колышлей. В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста. На день подачи ею заявления в <адрес> о назначении указанной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) её специальный стаж составил 26 лет 11 месяцев 3 дня. Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ей было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ (включено в специальный стаж 16 лет 2 месяца 6 дней), так как в специальный стаж, по мнению комиссии, не вошли период работы в должности директора Сумской ДШИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 2 месяца 1 день), в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 месяцев 7 дней). Указанное решение комиссии ГУ УПФ считает незаконным и необоснованным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что подтверждается записями в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ была принята Колышлейским отделом культуры на работу в должности преподавателя по классу баяна в детскую школу искусств ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). До ДД.ММ.ГГГГ г. работала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в детской школе искусств в <адрес>. Данные школы относились к Колышлейскому отделу культуры, в связи с этим не требовалось делать запись в трудовой книжке о переводах. Она продолжала работать преподавателем, находясь в штате отдела культуры. После того, как директор <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году уволилась с работы, потребовалось, чтобы кто-то из преподавателей осуществлял руководство школой, то есть осуществлял организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции. С этой целью приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Колышлейскому отделу культуры на неё-Кабанова Н.А. были возложены обязанности директора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Затем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанова Н.А. назначена на должность директора <адрес> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в трудовой книжке запись о назначении на должность директора <адрес> ошибочно сделана с ДД.ММ.ГГГГ. Это связано с тем, что в указанный период истец Кабанова Н.А. фактически исполняла обязанности директора школы. При этом она продолжала осуществлять свою основную деятельность - работала в указанном учреждении преподавателем на полной ставке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансирование детской школы искусств в <адрес> осуществляла администрация <адрес>. В данной администрации не сохранились тарификационные списки и штатное расписание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом сохранились данные об осуществлении ею работы в должности преподавателя по классу баяна соответственно в ДД.ММ.ГГГГ году-1,7 ставки, в ДД.ММ.ГГГГ году -1,5 ставки, в ДД.ММ.ГГГГ году-1,7 ставки, в ДД.ММ.ГГГГ году -1,7 ставки, и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности директора школы искусств - 0,5 ставки.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, когда Кабанова Н.А. была назначена на должность директора <адрес> на 0,5 ставки, стаж работы в должности преподавателя составил 17 лет 26 дней, но и после этой даты она продолжала работать в основном в должности преподавателя, выполняя по основному месту работы норму педагогической нагрузки. В должности директора работала фактически по совместительству. Считает, что, исключая из её стажа работы, связанные с исполнением обязанностей директора <адрес>, <адрес> необоснованно поставило её в неравное положение с другими гражданами, периоды работы которых засчитаны в специальный стаж. Также считает необоснованным исчисление специального стажа работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно Постановления Правительства № и постановления Правительства № работа в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей, в том числе детской школы искусств, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ детская школа искусств в <адрес> была реорганизована путём присоединения к детской школе искусств <адрес>. В порядке перевода она была принята в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей детскую школу искусств р.п. Колышлей, на должность преподавателя по классу баяна, где работает по настоящее время. Просит суд обязать <адрес> назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ, определив ее специальный стаж в календарном исчислении 26 лет 11 месяцев 4 дня, взыскать в ее пользу с ответчика госпошлину 200 рублей.

В судебном заседании истец Кабанова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в её специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора <адрес> и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя <адрес>. Суду пояснила, что её работа преподавателя по классу баян в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. отражена в тарификационных списках, штатных расписаниях, сводных ведомостях, журналах индивидуальных планов работы с учениками. В указанных документах отмечена занимаемая ею должность - преподаватель баяна. Кроме того, её ученики неоднократно участвовали в указанный период в музыкальных конкурсах и были отмечены грамотами. Заработная плата, получаемая ею в спорный период, также свидетельствует о том, что она занимала должность преподавателя баяна, поскольку размер зарплаты существенно превышает 0,5 ставки директора школы. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель <адрес> Козлова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кабанова Н.А. не признала. Суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Для включения в стаж на соответствующих видах работ были заявлены периоды работы: в должности преподавателя <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности преподавателя <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего было заявлено 26 лет 11 месяцев 4 дня стажа на соответствующих видах работ. Включению в специальный стаж для назначения Кабанова Н.А. досрочной пенсии подлежит период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 лет 2 месяца 26 дней). Не подлежат включению в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (5 лет 2 месяца 1 день) в <адрес> в должности директора, на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3 которого в выслугу, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а периоды работы после этой даты в качестве директоров, начальников ряда учреждения для детей в выслугу лет не засчитываются; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 месяцев 7 дней) на том основании, что согласно п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела « Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы при наличии условий, что стаж работы в должностях учреждений, указанных в списке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять не менее 16 лет 8 месяцев. У Кабанова Н.А. стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 лет 2 месяца 26 дней, факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на соответствующих должностях отсутствует. Считает, что свидетельскими показаниями не может быть установлен льготный стаж. Кроме того, документы, представленные истцом в судебное заседание, не представлялись ею в пенсионный орган, в связи с чем ответчик был лишен возможности дать им оценку при рассмотрении заявления Кабанова Н.А. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - <адрес> Токарева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был открыт филиал музыкальной школы в <адрес>, куда была направлена работать из <адрес> преподаватель баяна Кабанова Н.А. Она постоянно работала преподавателем по классу баян, и с ДД.ММ.ГГГГ г. исполняла обязанности директора на 0,5 ставки. Зарплата Кабанова Н.А. состояла из оклада преподавателя и доплаты за исполнение обязанностей директора. Факт работы Кабанова Н.А. в должности преподавателя по классу баян подтверждается тарификационными списками. Полагает необходимым иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - <адрес> Иняхина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что по отделу культуры администрации <адрес> имеются приказы с указанием должности Кабанова Н.А., как преподавателя по классу баяна. Полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается работа истца в названной должности, в силу чего необходимо удовлетворить иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кабанова Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ гражданам гарантировано социальное обслуживание по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № № от ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Указанным Списком предусмотрено наименование учреждения - детская школа искусств и должность педагога дополнительного образования

Согласно записям в трудовой книжке Кабанова Н.А. (л.д.9-10 ) истец работала в должности преподавателя по классу баяна <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности директора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности преподавателя народного отдела <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время. Таким образом, Кабанова Н.А. на протяжении указанных периодов осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала в должности начальника отдела культуры администрации <адрес>. Кабанова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. работала преподавателем по классу баян в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. открыли музыкальную школу в <адрес>, и Кабанова Н.А. перешла на работу в данное учреждение. В ДД.ММ.ГГГГ г. бывший директор музыкальной школы <адрес> уволилась и исполнение обязанностей директора было возложено на Кабанова Н.А. Поскольку количество учеников в школе было всего 35 человек, то штатным расписанием было предусмотрено только 0,5 ставки директора. Кабанова Н.А. на протяжении всего времени продолжала постоянно работать преподавателем по классу баян на полную ставку. Её ученики участвовали в различных смотрах и конкурсах. Она-ФИО7 заполняла трудовую книжку Кабанова Н.А. и по не знанию не указала, что Кабанова Н.А. назначена на должность директора фактически по совместительству. Однако, факт работы Кабанова Н.А. в должности преподавателя отражен в различных журналах работы педагога, планах, тарификационных списках и лицевых счетах, а также следует из суммы зарплаты, которая складывалась из оклада преподавателя и доплаты за 0,5 ставки директора.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает главным бухгалтером администрации <адрес> На момент её поступления на работу и по ДД.ММ.ГГГГ г. финансированием <адрес> осуществлялась за счет средств администрации <адрес>. Она-ФИО8 лично занималась начислением зарплаты работникам ДШИ, в том числе и Кабанова Н.А., зарплата которой состояла из оклада по 0,5 ставки директора школы и ставки преподавателя баяна в размере 1,5 или 1,7 в разные годы. Сведения для начисления зарплаты она брала из тарификационных списков.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает преподавателем фортепиано в <адрес>. После увольнения бывшего директора школы исполнение обязанностей директора было возложено на Кабанова Н.А. на 0,5 ставки. Кроме этого Кабанова Н.А. продолжала постоянно работать преподавателем по классу баяна на полную ставку. Сведения о ведении Кабанова Н.А. педагогической деятельности отражены в сводных ведомостях, списках учеников, их личных делах, журналах, свидетельствах выпускников.

Свидетель ФИО10 суду показала, что её дочь ФИО10 Инна с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась в <адрес> по классу баян у преподавателя Кабанова Н.А., которая вела у дочери уроки постоянно, готовила детей к участию в различных конкурсах и смотрах. Она-ФИО10 работала в средней школе <адрес> и по роду работы общалась с Кабанова Н.А., которая также исполняла обязанности директора <адрес> и неоднократно участвовала, как преподаватель, в подготовке музыкальных мероприятий, вечеров в средней школе.

Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает право любого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. В качестве одного из доказательств по гражданскому делу являются свидетельские показания, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Поэтому суд считает довод представителя ответчика о недопустимости свидетельских показаний, как доказательств по делу о защите пенсионных прав гражданина, необоснованным и принимает вышеуказанные свидетельские показания как допустимые доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец Кабанова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. была протарифицирована как преподаватель баяна, работала по указанной должности и одновременно на 0,5 ставки директором <адрес>, и получала заработную плату суммарно за выполняемую работу преподавателя класса баяна и исполнение обязанностей директора ДШИ на 0,5 ставки.

Указанное подтверждено в судебном заседании последовательными показаниями свидетелей и согласующимися с ними письменными доказательствами: тарификационными списками за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24-27, 47-49); справками о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 11-17), справкой администрации Сумского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); штатными расписаниями, утвержденными начальником отдела культуры администрации <адрес> (л.д. 20-23, 50-51); справкой отдела по реализации молодежной политики, культуре, физкультуре и спорту администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); списками учеников (л.д. 43-46); тетрадью нагрузок преподавателей (л.д. 52-55); сводными ведомостями учеников (л.д. 56-59); календарными планами по музыкальной литературе и сольфеджио (л.д. 60-66); журналом индивидуальных учебных занятий (л.д. 69-75); личными делами учеников Пчеляковой Яны, ФИО10 Инны, Шишковой Марины (л.д. 76-97); журналом регистрации выпускников (л.д. 98-100); грамотами и похвальными листами учеников (л.д. 101-103).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлен факт работы истца Кабанова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в должности преподавателя, которая предусмотрена в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ В силу чего указанный период подлежит включению в льготный стаж истца.

Пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Поскольку факт работы истца Кабанова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей должности в учреждении, указанном в Списке, установлен в судебном заседании, то с учетом данного периода, продолжительностью 1 год 2 месяца, и стажа, определенного ответчиком на названную дату в 16 лет 2 месяца 26 дней, у Кабанова Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ имелся стаж работы более 16 лет 8 месяцев.

Должность истца и учреждение, в котором она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют должности «преподаватель», указанной в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и учреждению «детская школа искусств», указанному в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Поэтому, исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа Кабанова Н.А. в должности преподавателя в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 лет 6 месяцев 7 дней подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.            

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Суд считает, что, исключая из стажа работы Кабанова Н.А., связанного с педагогической деятельностью, спорные периоды, <адрес> необоснованно поставило её в неравное положение с другими гражданами, периоды работы которых в вышеназванных должностях засчитаны в специальный стаж, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закреплённому в ст.19 Конституции РФ.

С учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком в 16 лет 02 месяца 26 дней, истец Кабанова Н.А. на день обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) имела стаж педагогической деятельности более 25 лет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что Кабанова Н.А. обратилась в ГУ - УПФ <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с указанной даты ей следует назначить трудовую пенсию.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Данная сумма подлежит возмещению истцу в полном объёме путём взыскания с ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кабанова Н.А. к <адрес> о защите права на получение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Обязать <адрес> назначить Кабанова Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в её специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора <адрес> и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя <адрес>.

Взыскать с <адрес> в пользу Кабанова Н.А. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          И.С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу.