Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           р.п. Колышлей               ДД.ММ.ГГГГ

      Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием истца Дудкин Н. В.,

ответчика Бахарева Л. Ф.,

представителя 3 лица - администрации <данные изъяты> Худоконенко Т.В.,

представителя 3 лица - <данные изъяты> <адрес> Мацкевич М.Н.,

представителя 3 лица - администрации <адрес> Чугунова Ю.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Дудкин Н. В. к Бахарева Л. Ф. о защите прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

       Дудкин Н.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На праве собственности по указанному адресу ему принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. На данный земельный участок <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также по данному адресу ему принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. На данный земельный участок <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчику Бахаревой Л.Ф. принадлежит здание магазина по адресу: р.п. <адрес>. Магазин расположен непосредственно на границе его земельных участков без отступления от их границы на установленное строительными нормами и правилами расстояние, то есть с нарушением правил строительства и застройки. Кроме того, Бахарева Л.Ф. самовольно, без согласования с ним возвела на его земельном участке, площадь которого <данные изъяты> кв.м., пристрой к своему магазину. Пристрой имеет <данные изъяты> форму. Вначале ответчиком возведен пристрой размерами <данные изъяты> вдоль стены магазина и на <данные изъяты> вглубь его участка, затем к этому пристрою возведен еще пристрой размерами <данные изъяты> вдоль стены магазина и на <данные изъяты> вглубь его земельного участка. Общая площадь пристроя, расположенного на его земельном участке, таким образом, составляет <данные изъяты> кв.м. На его предложение согласовать вопрос о строительстве пристроя с ним Бахарева Л.Ф. не отреагировала и возвела пристрой самовольно. После его обращения по данному вопросу в администрацию р.п. <адрес> ему было рекомендовано за защитой своих прав обратиться в суд. В результате пристроя к своему магазину Бахарева Л.Ф. незаконно, без согласования с ним, завладела частью его земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, он, как собственник земельного участка, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Он просит суд обязать ответчика снести пристрой к магазину, находящийся на его земельном участке по адресу: р.п. <адрес>.

        ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление истца Дудкина Н.В. и ответчика Бахаревой Л.Ф. об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик Бахарева Л.Ф. соглашается с тем, чтобы границы смежных с истцом земельных участков, принадлежащих сторонам, проходили с учетом сложившегося на настоящий момент порядка пользования данными участками, то есть по границе задней стены принадлежащего ей магазина и стен пристроя к магазину. При этом ответчик отказывается в пользу истца от части своего земельного участка, непосредственно прилегающего к указанному строению со стороны земельного участка Дудкина Н.В. Истец Дудкин Н.В. согласен с условиями мирового соглашения, и никаких претензий по существу спора к ответчику не имеет.

      В ходе судебного заседания истец Дудкин Н.В. и ответчик Бахарева Л.Ф. данное заявление поддержали, просили мировое соглашение на указанных условиях утвердить, производство по делу прекратить.

     Представитель третьего лица - администрации р.п. <адрес> Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против утверждения судом мирового соглашения между Дудкиным Н.В. и Бахаревой Л.Ф. на оговоренных ими условиях.

     Представитель третьего лица - администрации <адрес> Чугунов Ю.М, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против утверждения судом мирового соглашения между Дудкиным Н.В. и Бахаревой Л.Ф., суду пояснил, что к данному мировому соглашению стороны пришли в результате совместного выхода участников судебного разбирательства непосредственно на место расположения земельных участков.

      Представитель третьего лица - директор <данные изъяты> <адрес>» Мацкевич М.Н. в судебном заседании против утверждения судом мирового соглашения между Дудкиным Н.В. и Бахаревой Л.Ф. на оговоренных ими условиях не возражал.

       Суд, выслушав мнение сторон, представителей третьих лиц, считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

       Судом установлено, что мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме и подписано ими добровольно, без принуждения и воздействия с чьей либо стороны, не нарушает прав и интересов иных лиц, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами: истцом Дудкин Н. В. и ответчиком Бахарева Л. Ф., по условиям которого границы смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, проходят, с учетом сложившегося на настоящий момент порядка пользования данными участками, то есть по границе задней стены принадлежащего Бахаревой Л.Ф. магазина и стен пристроя к магазину. При этом Бахарева Л.Ф. отказывается в пользу Дудкина Н.В. от части своего земельного участка, непосредственно прилегающего к указанному строению со стороны земельного участка Дудкина Н.В.

       Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дудкин Н. В. к Бахарева Л. Ф. о защите прав собственника земельного участка - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Колышлейский районный суд Пензенской области.

      Председательствующий судья:              С.Н. Елизарова

       Определение вступило в законную силу