Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., при секретаре Шмелёвой О.А., с участием представителя истца Шатловой О.В., представителя ответчиков Крюкова А.Н., прокурора Бычкова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Вольникова С. Н. к Попов А. А., Попову Е. Н., Попову Ю. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С ТА Н О В И Л: Вольников С.Н. обратился в суд с иском к Попову А.А., Поповой Е.Н., Поповой Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом. Прежним собственником в ДД.ММ.ГГГГ в спорный жилой дом в качестве будущих покупателей данного дома были заселены и зарегистрированы ответчики. На основании п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. О том, в каких отношениях бывший владелец состоял с ответчиком, пояснить не может. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данным жилым домом у ответчиков прекратилось, вследствие чего он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. Просит признать прекращенным право пользования Попов А. А., Попову Е. Н. и Попову Ю. А. жилым помещением - жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Попов А. А., Попову Е. Н. и Попову Ю. А. из указанного жилого помещения. Истец Вольников С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель истца Шатлова А.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, в судебном заседании уточнила и дополнила исковое заявление Вольникова С.Н. Уточнила, что просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и в дополнение просила снять с регистрационного учета Попов А. А., Попову Е. Н. и Попову Ю. А.. От искового требования о выселении ответчиков из указанного жилого помещения отказалась, пояснив, что в настоящее время ответчики в указанном жилом доме фактически не проживают. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков Попова А.А., Поповой Е.Н., Поповой Ю.А., место жительства которых неизвестно, назначен адвокат <адрес> коллегии адвокатов № Крюков А. Н. Представитель ответчиков Крюков А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что, возможно, между ответчиками и прежним собственником жилого дома ФИО9 существовали какие-либо договоренности. ФИО9 сама взяла на себя обязательства в отношении ответчиков, тогда как сами ответчики обязательств сняться с регистрационного учета не принимали. Просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо - представитель <данные изъяты> по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда. Прокурор <данные изъяты> Бычков М.Н. в заключении пояснил, что в связи с отказом истца от требований о выселении полагает возможным прекратить производство по делу в данной части, в остальной части оставил разрешение иска на усмотрение суда, поскольку обязательное участие прокурора по указанным требованиям законом не предусмотрено. Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о выселении Попова А.А., Поповой Е.Н., Поповой Ю.А. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является жилым помещением частного жилищного фонда. ФИО9, являясь собственницей указанного жилого дома, продала его истцу Вольникову С.Н. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем Вольникову С.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Одновременно пунктом 13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в проданном доме зарегистрированы и проживают: Попов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попову Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ и Попову Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуются освободить дом в течение <данные изъяты> с момента государственной регистрации настоящего договора. На момент рассмотрения настоящего дела судом ответчики выбыли в <адрес> на жительство в ДД.ММ.ГГГГ (точно адрес неизвестен), однако, продолжают быть зарегистрированными по месту жительства по вышеуказанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также материалами гражданского дела: договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на Вольникова С.Н. (л.д. <данные изъяты>); справками администрации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). Также судом установлено, что ответчики Попов А.А., Попова Е.Н., Попова Ю.А. были вселены в жилой дом, как предполагаемые будущие покупатели дома. В нарушение условий договора, а также требований гражданского и жилищного законодательства РФ, ответчики Попов А.А., Попова Е.Н. и Попова Ю.А. до настоящего времени с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялись, чем существенно нарушают охраняемые законодательством РФ права истца Вольникова С.Н., как собственника жилого дома. Довод представителя ответчиков о возможном наличии каких-либо договоренностей между ответчиками и прежним собственником жилого дома суд считает несостоятельным, поскольку он в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден доказательствами. При указанных обстоятельствах суд полагает, что право пользования ответчиками Поповым А.А., Поповой Е.Н., Поповой Ю.А. жилым домом по адресу: <адрес>, было утрачено в связи с их выездом на другое место жительства. В силу чего заявленное истцом Вольниковым С.Н. требование о признании Попова А.А., Поповой Е.Н., Поповой Ю.А. утратившими право пользования на указанное жилое помещение частного жилищного фонда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подпункт «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, № 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с удовлетворением искового требования Вольникова С.Н. о признании Попова А.А., Поповой Е.Н. и Поповой Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, суд полагает, что исковые требования в части снятия вышеназванных ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу - законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению. Поскольку иск Вольникова С.Н. удовлетворен полностью, то на основании ст. ст. 90, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Вольникова С. Н. к Попов А. А., Попову Е. Н., Попову Ю. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Попов А. А., Попову Е. Н., Попову Ю. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> снять Попов А. А., Попову Е. Н., Попову Ю. А. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Взыскать с Попов А. А., Попову Е. Н., Попову Ю. А. в пользу Вольникова С. Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья И.С. Кузнецова Решение вступило в законную силу - -