Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н., при секретаре Новичковой Т.Т., с участием истца Новикова А.Н., представителя ответчика - ООО <данные изъяты> - Чемоданова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиков А. Н. к ООО <данные изъяты> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, У С Т А Н О В И Л : Новиков А.Н. обратился в суд с указанным иском на том основании, что он работает в ООО <данные изъяты> первым заместителем директора с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание (выговор) за ненадлежащий контроль за состоянием жилого фонда на основании служебной записки кастелянши ФИО3, выданной за акт проверки жилого фонда. Наложение дисциплинарного взыскания он считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что до вынесения дисциплинарного взыскания с него не истребовали письменного объяснения в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ. Косметический ремонт второго спального корпуса начат только в ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец Новиков А.Н. в судебном заседании свои исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его, исковое заявление поддержал по основаниям, в нем указанным, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает первым заместителем директора ООО <данные изъяты> В его должностные обязанности входит осуществление контроля за всеми видами хозяйственной деятельности организации. ДД.ММ.ГГГГ кастелянша подготовила служебную записку о недостатках в спальных корпусах № и №, а также в домиках с №по №, которые необходимо устранить для комфортного проживания отдыхающих. Данную служебную записку он увидел в день наложения на него дисциплинарного взыскания за ненадлежащий контроль за состоянием жилого фонда, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Как он узнал позже, указанная служебная записка была адресована заместителю директора ФИО4, по какой причине именно ФИО4, а не ему, он пояснить не может. В течение ДД.ММ.ГГГГ от кастелянши на его имя поступило примерно <данные изъяты> служебных записки о необходимости устранения недостатков в жилом фонде санатория, все было своевременно исправлено, никаких претензий к нему от руководства не было. Устранение большинства недостатков требует вложения денежных средств. В таких случаях подается заявка на имя директора, и, если директор согласен, берутся счета и приобретается необходимое имущество. О том, что на него было наложено дисциплинарное взыскание, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он ознакомился с приказом, на котором написал, что не согласен с ним. До вынесения приказа никаких объяснений в письменной форме от него никто не истребовал, в связи с чем он был лишен возможности высказать своё мнение по данному вопросу. Если бы у него истребовали объяснение, он написал бы его без всяких проблем, причин отказываться от написания объяснения у него не было. Поскольку была нарушена предусмотренная ТК РФ процедура наложения на работника дисциплинарного взыскания, он считает приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика - ООО <данные изъяты> Чемоданов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковым заявлением Новикова А.Н. не согласился, суду пояснил, что истец занимает в ООО <данные изъяты> должность первого заместителя директора, и согласно должностной инструкции в его обязанности входит осуществление руководства и контроля за производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, в том числе, и за состоянием жилого фонда санатория. ДД.ММ.ГГГГ кастеляншей гостиничного комплекса санатория был составлен акт проверки жилого фонда, в котором она указала на имеющиеся недостатки в спальных корпусах санатория и в домиках <данные изъяты> Новиков А.Н., как ответственное лицо, должен был, в силу своих обязанностей, не только своевременно осуществлять контроль за состоянием жилого фонда, но и предпринимать неотложные меры по быстрому и своевременному устранению недостатков, в частности, давать указания соответствующим подведомственным ему службам. Однако, этого им сделано не было. До вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания Новикову А.Н. объявлялись устные замечания за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям. На устранение недостатков Новикову А.Н. было дано время, более недели, но ничего устранено не было, никаких должностных записок на имя директора о необходимости выделения денежных средств для приобретения имущества и ремонт жилого фонда Новиков А.Н. не подавал. Объяснение о том, почему своевременно не были устранены указанные в акте неполадки в жилом фонде, истребовалось у Новикова А.Н. директором санатория в устной форме. Возможно, Новиков А.Н. давал объяснение в устной форме, но нигде это не записано. Отказывался Новиков А.Н. от дачи объяснения или нет, пояснить не может. Акт об отказе Новикова А.Н. от дачи объяснения не составлялся, по какой причине, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ Новикову А.Н. приказом №-№ объявлен выговор за ненадлежащий контроль за состоянием жилого фонда. Дисциплинарный проступок со стороны Новикова А.Н. имел место, поэтому он считает вынесенный приказ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. В удовлетворении исковых требований Новикову А.Н. просит отказать. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Новикова А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Новиков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО <данные изъяты> первым заместителем (заместителем) директора, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. Из должностной инструкции, утвержденной руководителем предприятия в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не указана), следует, что первый заместитель директора ООО <данные изъяты> кроме прочего, отвечает за доходную часть бюджета санатория и снижение затратной части, руководит всеми видами хозяйственной деятельности организации, организует работу и эффективное взаимодействие производственных единиц, цехов и других структурных подразделений, организует производственно-хозяйственную деятельность организации на основе применения методов научно обоснованного планирования материальных, финансовых и трудовых затрат, максимальной мобилизации резервов производства, решает все вопросы в пределах предоставленных прав и поручает выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам - своим заместителям, руководителям производственных единиц, а также функциональных и производственных подразделений организации. Первый заместитель директора ООО <данные изъяты> несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации. С данной должностной инструкцией Новиков А.Н. ознакомлен под роспись, однако, дата ознакомления отсутствует. Из докладной записки кастелянши ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что для комфортного проживания отдыхающих в спальных корпусах № и №, а также в домиках с № по №, необходимо провести определенные ремонтные работы, приобрести новое оборудование и иные материальные ценности, решить проблемы с отоплением и сантехническим обслуживанием. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащий контроль за состоянием жилого фонда первому заместителю директора Новикову А.Н. объявлен выговор. С данным приказом Новиков А.Н. ознакомлен под роспись в день вынесения приказа. В соответствии со ст. 192 ТК РФ выговор является мерой дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание работодатель может применять за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений и т.д.). Таким образом, нарушение дисциплины труда должно быть виновным, совершенным умышленно или неосторожно. Неисполнение работником трудовых обязанностей по не зависящим от него причинам не может быть расценено как дисциплинарный проступок. В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В материалах дела письменное объяснение Новикова А.Н., а также акт работодателя, подтверждающий отказ Новикова А.Н. дать объяснение, отсутствуют. Как следует из пояснений истца и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании, письменное объяснение, гарантированное работнику трудовым законодательством, у Новикова А.Н. работодателем перед применением дисциплинарного взыскания не истребовалось, в связи с чем он был лишен возможности представить свои объяснения до применения работодателем к нему дисциплинарного взыскания и защитить свои права. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ). Как следует из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Доказательств указанного в судебном заседании не представлено. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, письменное объяснение у истца по поводу дисциплинарного проступка не истребовалось, акт об отказе Новикова А.Н. от дачи объяснения не составлялся. Следовательно, фактические обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, и причины его совершения работодателем не устанавливались. Более того, с служебной запиской кастелянши от ДД.ММ.ГГГГ, явившейся основанием для применения меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, Новиков А.Н. был ознакомлен только в день вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что у Новикова А.Н. было время для исправления недостатков, но тот ничего не предпринял для этого, суд признает необоснованным. Таким образом, суд приходит к выводу, что наложение на Новикова А.Н. дисциплинарного взыскания произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством, в связи с чем приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца от ДД.ММ.ГГГГ №-№ не может быть признан законным и соответствующим действующему законодательству. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истец Новиков А.Н., в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ООО <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 391 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Новиков А. Н. к ООО <данные изъяты> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить. Признать незаконными приказ ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора первому заместителю директора Новикову А.Н. и отменить его. Взыскать с ООО <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области. Судья С.Н. Елизарова Решение вступило в законную силу